Когда Вас могут счесть соучастником преступления

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Когда Вас могут счесть соучастником преступления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Вина — это главный признак состава любого преступления, относящийся к его субъективной стороне. По нормам первой части пятой статьи Уголовного кодекса, лицо может привлекаться к ответственности уголовного типа за опасные для общества деяния и их последствия, в существовании которых доказана вина гражданина.

Сущность неосторожности как формы вины

Вам будет интересно:Подозреваемые лица: понятие, статус, основания для задержания

Вина выражается в психическом отношении преступника к признакам объективного характера, которые включены в состав совершенного действия. Она характеризуется присутствием волевого и интеллектуального моментов. То есть человек должен понимать признаки конкретной ситуации и возможные последствия своих действий, а также сознательно направлять свои физические и умственные усилия на достижение своих целей.

Специфика совершения преступления по небрежности

Вам будет интересно:Проверка показаний на месте как следственное действие: тактика, порядок проведения, оформление протокола. Статья 194 УПК РФ

После анализа понятия вины, видов и форм (умысла и неосторожности) следует рассмотреть особенности неосторожных преступлений. При совершении преступления по небрежности поступки гражданина не связаны с желанием причинить кому-либо вред.

Зачастую при реализации поставленных им целей он может проявить невнимательность к окружающим потенциальным негативным возможностям из-за усталости, недисциплинированности, рассеянности, невнимательности. При этом опасное для общества действие, тем не менее, это волевой акт.

Если человек допустил небрежность в своих поступках, он изначально мог выбрать более осмотрительный вариант поведения, чтобы негативные последствия не наступили. Такая возможность обусловлена тем, что на каждом лице лежит обязанность мотивировать в себе надлежащее поведение.

Преступление по неосторожности: пример

• На дороге в центре города водитель максимально разогнался, предполагая, что при возникновении нестандартной ситуации он будет в состоянии затормозить, предотвратив ДТП. Внезапно он увидел человека, передвигавшегося по пешеходному переходу, нажал на тормоз, однако в тот же момент выявил неисправность в функционировании системы торможения. В результате водитель наехал на пешехода, который получил серьезные травмы.
• Поздно вечером гражданин решил пострелять в сторону забора из самодельного пистолета, хранившегося у него дома. В это время за забором шел ребенок, которого виновный не видел. Ребенок получил не совместимые с жизнью травмы. Суд установил, что действия осужденного были совершены по неосторожности, так как человек мог предвидеть опасность последствий своих поступков, но легкомысленно рассчитывал на то, что ничего страшного не произойдет.
• Во время охоты виновный тяжело ранил своего друга, которого принял за зверя.
• Ветеринар из-за несоблюдения правил в своей работе стал причиной того, что в местности распространились тяжелые инфекционные заболевания среди животных.
• Сотрудник предприятия не соблюдал правила охраны труда, технику безопасности, в результате чего другие люди получили тяжелые телесные повреждения, лишились трудоспособности, скончались.
• Работник воздушного, водного или железнодорожного транспорта не соблюдал правила движения и эксплуатации, что привело к несчастным случаям с другими людьми, к авариям.

Классификация преступлений в уголовном праве

Из вышесказанного становится понятно, что разделять злодеяния на категории люди стали еще с древних времен. Но каковы же на сегодняшний день виды преступлений? Классификация правонарушений может производиться по различным признакам. Некоторые из них рассмотрены в данной статье.

Преступлением не будет являться то действие (бездействие), которое не представляло угрозы обществу, хоть и содержало какие-либо другие признаки правонарушений, предусмотренных данным Кодексом.

Как было отмечено выше, классификация преступлений в уголовном праве приводится по степени их опасности. Деяние по неосторожности – поступок преступного характера, выполненный по легкомыслию или по небрежности. При этом под легкомыслием понимается та ситуация, когда лицо предвидело вероятность наступления опасных для общества событий, наступивших в результате его действий (бездействий), но безосновательно надеялось на самостоятельное их предотвращение. Отталкиваясь от деления преступлений на категории, законодатель определяет их срок давности, виды рецидивов. А также классификация важна для определения обратной силы уголовных законов.

К менее тяжким преступлениям относятся, например: пропаганда войны (ст. 123), убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 140), убийство в состоянии аффекта (ст. 141), причинение смерти по неосторожности (ст. 144), истязание (ст. 154) и др. Менее тяжких преступлений в УК Республики Беларусь насчитывается около 200.

Классификация преступлений в уголовном праве по степени тяжести

Категория описывает противоправные действия сугубо умышленного характера. Предусмотренная мера пресечения — лишение свободы сроком от 10 лет. Пример особо тяжкого преступления — организованный разбой группой преступников. Статья 162 УК РФ (пун. «А час. 4) предусматривает тюремный срок до 15 лет.

Есть ли у закона определение для не преступления? Есть. Это бездействие физ. лица или его действие (статья 14 УК РФ (час.2)), формально содержащие все перечисленные выше признаки противоправных деяний (строго предусмотренные Кодексом), но по своей низкой значительности не представляющее значительной опасности для общества.

То есть охраняемые законом ценности, принципы и устои общества не пострадали. Преступления против жизни и здоровья человека совершаемые по неосторожности? Пример такого действия был приведен выше.

К ним относят и действия по неосторожности, и умышленные преступления. Максимальным является наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

В эту категорию также входят деяния, не предусматривающие тюремное заключение. Пример преступления — побои. Согласно УК РФ статье 116 (по любому пункту и части) нанесение физических увечий другому лицу должно караться законом лишением свободы от 6 до 24 месяцев.

• форма вины;
• объект, против которого содеян поступок;
• степень тяжести поступка;
• обстоятельства совершения проступка;
• способ причинения ущерба;
• намерения;
• тяжесть последствий и/или объем вреда.

С середины 1996 года (год утверждения статьи 15 УК РФ) классифицируют преступления по степени нанесенного ущерба и общественной опасности. Летом 2021 года были утверждены дополнения и изменения к статье, которые убирают размытость рамок оценки действия законодателям, делая их более четкими. Статьи уголовного права обозначают четыре категории тяжести действий и описывают суровость их наказания.

Понятие преступления по неосторожности

Неосторожность, характерная для преступных деяний, занимает значимую долю среди всех совершаемых преступлений. Большое влияние на возникновение противозаконных действий оказал прогресс, произошедший в научно-техническом направлении. Их последствия, как правило, имеют повышенную опасность. Преступления, совершенные с наличием вины в форме неосторожности, лежат в основе создания определенных знаний, способствующих их предупреждению.

Преступление, совершенное неосторожно, имеет в основе легкомысленное отношение виновного, его самонадеянность и небрежность.

К данным видам преступных действий относятся и те, которые были совершены с умыслом, при наличии неосторожного отношения к последствиям.

Состав преступления, совершенного по неосторожности

По своему составу данные типы преступлений являются общими и отличаются лишь субъективной стороной, которая проявляется в форме неосторожности.

Неосторожная форма вины предполагает наличие легкомысленного расчета на то, что последствия неправомерного деяния будут устранены, или абсолютное отсутствие предположений о наступлении таких последствий.

Для квалификации деяний имеет значение форма неосторожности, которая может быть выражена в форме легкомыслия или небрежности.

В остальной части такие преступления характеризуются:

• наличием охраняемого объекта, на который посягает само деяние;
• объективной стороной, которая может выражаться как в форме активных действий, так и в бездействии;
• субъектом, который может быть как общим, так и специальным.

Преступление, совершенное по небрежности

Небрежность с точки зрения уголовного преступления характеризуется отрицательным интеллектуальным и волевым моментом. Наличие преступной небрежности свидетельствует не только о нежелании и о недопущении негативных последствий, но и о непредвидении возможности того, что они наступят. При этом, каждый субъект является носителем обязанности по проявлению внимательности и предусмотрительности в отношении тех последствий, которые могут иметь место в результате совершения того или иного действия.

Для преступной небрежности обязательно наличие объективного и субъективного критерия. С точки зрения первого, лицо обязано предвидеть вероятность возникновения последствий. Второй критерий говорит о существовании возможности предвидения наступления таких последствий.

Квалифицировать вину именно в данной форме можно только при наличии совокупности данных критерием. В том случае, если один их них отсутствует, вина исключается, а вместе с ней и уголовная ответственность.

Отсутствие вины означает наличие не преступного деяния, а случая (казуса). Примером преступления может послужить борьба, имеющая место на фоне дружеского спора, в результате которого оба лица получают увечья, при этом у одного их них они не совместимы с жизнью.

Презумпция невиновности в современной практике судов

В понятии неосторожности как формы вины важным аспектом является невиновное причинение вреда. Оно имеет место, если гражданин при совершении преступления не осознавал и не мог в силу обстоятельств осознавать, что его действия потенциально носят опасных для общества характер, поэтому не мог и не должен был предвидеть их последствия.

Также невиновным причинением вреда считается реализация умысла на выполнение каких-либо действий, при которой лицо не предвидело наступления каких-либо последствий в силу психофизиологических свойств личности, нервно-психических перегрузок или из-за экстремальных (кризисных) условий.

Менее тяжкими преступлениями , согласно Уголовному кодексу, являются умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше шести лет, а также преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Классификация преступлений на группы возможна на основании различных критериев. Такими критериями могут быть характер и степень общественной опасности преступного деяния, форма вины, объект посягательства.

Кругликов Л. Л., Савинов В. Н.

Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989.8. Костарева Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве.

Ярославль, 1993. Все преступления по характеру и степени общественной опасности действующий Уголовный кодекс (ст. 12) подразделяет на: преступления, не представляющие большой общественной опасности; менее тяжкие преступления; тяжкие преступления; особо тяжкие преступления.

Проблема различного толкования в судебных решениях

1. Объектом преступления является принцип осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Факультативным объектом могут выступать интересы личности.

Предмет преступления — приговор, решение или иной судебный акт.

Под приговором следует понимать решение о невиновности или виновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Решение — это постановление суда (судьи) первой инстанции, которым гражданско-правовой спор разрешается по существу. Иной судебный акт — понятие собирательное, охватывающее определения и постановления суда, вердикт коллегии присяжных заседателей. Определением признается всякое, помимо приговора, решение, вынесенное судом первой инстанции при производстве по уголовному делу; всякое решение суда второй инстанции; решение, принятое вышестоящим судом, кроме президиумов судов, при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Постановление — решение, принятое президиумами судов при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу; всякое решение (кроме приговора и решения по гражданскому делу), принятое судьей единолично. Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.

2. Объективную сторону образует вынесение неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вынесение указанных процессуальных актов представляет собой постановление их судьями или судьей единолично. Преступление имеет место тогда, когда приговор, решение, определение или постановление являются неправосудными. Неправосудность определяется согласно нормам уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства и характеризуется существенными нарушениями процессуального закона, неправильным применением материального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

3. Неправосудность приговора может выразиться в осуждении невиновного либо, наоборот, в оправдании виновного, в заведомо неверной квалификации содеянного, в назначении наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и личности преступника (при этом не имеет значения, назначено чрезмерно суровое или необоснованно мягкое наказание), в искажении фактических обстоятельств дела и т.д.

Для более удобной классификации основных причин, порождающих различное толкование, их целесообразно рассматривать в связи с основными способами толкования норм, которые приняты в юридической науке, и были выделены во втором параграфе первой главы. Тем более что между различ­ным толкованием и применением способов толкования существует функцио­нальная и генетическая связь. Таким образом, мы будем рассматривать воз­можность различного толкования при языковом, систематическом, историче­ском, функциональном, логическом толковании. Другие способы толкования, как уже говорилось, так или иначе включены в эти основные способы.

Систематический способ, как указывалось в во втором параграфе пер­вой главы, является подчиненным способом по отношению к языковому. В случае, когда систематическое толкование полностью отменяет грамматиче­ское толкование (например при противоречии одной нормы другой, но боль­шей юридической силы), происходит просто применение другой нормы пра­ва, чем та, которая толкуется.

Правовые нормы в идеале должны составлять взаимосвязанную строй­ную систему. Однако на практике система законодательства не является не­противоречивой. Как отмечает А. Ф. Черданцев: «Любая правовая система неэффективна, если она противоречива. Между тем правотворчество — про­цесс не только постоянный, но и осуществляющийся множеством субъектов. Все это может привести к наличию в системе норм права противоречивых, несогласованных норм. Кроме того правоотношения существуют не только во времени, но и в пространстве. Возникнув во время действия одних норм, они могут осуществляться во время действия других. Это также приводит к возможности столкновения норм».

Фактически в процессе толкования появляются возможности для про­тиворечий в толковании, связанные, в частности, с противоречием в самой системе права. Наиболее наглядно это выражено в коллизионном праве, ко­гда необходимо разрешить противоречие с двумя действующими нормами. Коллизии норм могут разрешаться путем определенных правил, которые ус­тановлены в законодательстве (коллизионных норм). Например, статья Кон­ституции 76 устанавливает правила разрешения противоречий законодатель­ства разного уровня. «Федеральные законы не могут противоречить феде­ральным конституционным законам».

Пленум Верховного Суда в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» особенно отметил вопрос разрешения коллизий пра­вовых норм: «Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае примене­ния судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу».

Таким образом, устранение противоречий между нормативными юри­дическими актами различной юридической силы четко регламентированы. При установлении противоречий применение норм права, имеющих мень­шую юридическую силу, является нарушением законодательства. Однако на практике возможность применения нормы права, которая не должна приме­няться, сохраняется, что наносит существенный вред конституционному пра­ву граждан на судебную защиту.

Коллизионные нормы имеют особое значение при распределении вла­стных полномочий между федеральным центром и субъектами Российской Федерации. Например, при регулировании вопросов приватизации в городе Москве федеральные органы в лице Президента РФ и Московская городская Дума приняли противоречащие друг другу нормативные акты. Президент ут­вердил своим Указом от 24.12.93 № 2284 Государственную программу при­ватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. В пункте 2.6 установлены условия приватизации арендаторами имущества, данного им в аренду. Московская городская Дума утвердила По­становление от 02.10. 96 № 85 «Об утверждении и введении в действие По­ложения о порядке продажи нежилого фонда на территории г. Москвы». В нем согласно п. 4, в частности, указаны лица, имеющие право выкупать, в том числе — «арендаторы, получившие права аренды на основании ранее заключенных договоров аренды», чего Государственная программа прива­тизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Фе­дерации не предусматривала, за исключением случаев, когда договор заклю­чался на основе конкурса или аукциона.

Данная правовая коллизия неоднократно возникала при рассмотрении споров о приватизации имущества в городе Москве.

Так Арбитражный Суд города Москвы в решении от 23.10.01 по делу № А40-45528/00-52-453 истолковал Федеральный Закон «О приватизации го­сударственного и муниципального имущества» в том же значение, которое было установлено Постановлением Мосгордумы от 02.10.96. Суть дела за­ключалась в том, что Акционерное общество заключило договор купли-продажи помещения со Специализированным государственным предприяти­ем по продаже государственного и муниципального имущества на основании распоряжения ДГМИ. До этого оно арендовало это помещение по договору аренды, где имелось положение о праве выкупа. Прокуратура города Москвы подала иск на расторжение данного договора как несоответствующего феде­ральному законодательству и, следовательно, ничтожного. Однако Арбит­ражный суд г. Москвы отказал прокуратуре в иске со ссылкой на Постанов­ление Мосгордумы и Федеральный Закон «О приватизации государственно­го и муниципального имущества», где установлены способы приватизации, одним из которых является выкуп арендованного имущества. Порядок про­ведения приватизации арендованного имущества суд решил определить, ис­ходя из Постановления № 85 Московской городской Думы.

Данное решение противоречило российскому законодательству, преж­де всего ст. 76 Конституции РФ, и было обжаловано Прокуратурой. Кассаци­онная инстанция разрешила дело согласно федеральным нормам и отменила решение Арбитражного Суда г. Москвы.

Если противоречия между нормативными актами разных уровней юри­дической силы имеют четкие правила разрешения, на основании которых можно вынести однозначное законное решение, то коллизия нормативных актов одного уровня представляет существенную концептуальную правовую проблему. Особенно распространены случаи, когда противоречат общие и специальные нормы. При этом нужно помнить, что принципы применения общих и специальных норм различно определяются в правовых актах. В оп­ределенных случаях норма общего характера может быть признана приоритетной по отношению к специальной норме (например, так установлено в п. 2 ст. 3 ГК РФ), несмотря на то, что они регулируют однородные правовые от­ношения. С другой стороны, в том же ГК при регулировании договорных от­ношений в п. 3 ст. 420 ГК установлен приоритет специальной нормы над ча­стной.

Противоречия при систематическом толковании норм общего и специ­ального характера находят отражение в судебных решениях высших судеб­ных инстанций. Например, в решении Верховного Суда Российской Федера­ции от 10.12.1996 № ГКПИ 96-325-339, 346 признано незаконным и недей­ствующим Инструктивное письмо Министерства финансов Российской Фе­дерации, Федеральной налоговой службы России и Центрального Банка Рос­сии от 22.08.1996 г. N 1154. В названном письме разъяснялось, что статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.08.1996 г. N 110-ФЗ), устанавливающую, в частности, приоритет списания денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, рабо­тающими по трудовому договору (контракту), перед платежами в бюджет и внебюджетные фонды, следует применять с учетом положений статьи 15 За­кона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», предусматривающей первоочередное исполнение платежных поручений на перечисление налогов в бюджет и внебюджетные фонды. Сами эти положения явно противоречили статье 855 ГК. Признав данное письмо незаконным и недействующим, Верховный Суд мотивировал свое решение тем, что Письмо противоречит Гражданскому Кодексу РФ, а поскольку от­ношения производства операций по банковскому счету (ст. 845 ГК) являются гражданско-правовыми, к ним должна применяться ст. 855 ГК.

В данном случае суд принял решение на основе общей нормы, регули­рующей гражданские отношения, а не специальной нормы, регулирующей операции по банковскому счету, связанные с уплатой налогов.

23 декабря 1997 года Конституционный Суд принял постановление № 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Граждан­ского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Рос­сийской Федерации «Об основах налоговой системы в РФ»». Абзац четвер­тый п. 2. ст.855 ГК был признан противоречащим Конституции РФ. Консти­туционный Суд мотивировал это тем, что она «не согласуется с принципом равенства всех перед законом (ст. 19 часть 1 Конституции Российской Феде­рации)», поскольку «создает трудности с формированием доходной части бюджета, что может привести к задолженности по заработной плате работ­никам бюджетной сферы». В связи с этим Президиум Верховного суда сво­им Постановлением от 03.06.1998 внес изменения в решение от 10.12.1996, где отменил прежние мотивы признания незаконным оспариваемого письма, и изложил новые мотивы с учетом постановления Конституционного Суда. По сути общая и специальная норма теперь уже были признаны равноцен­ными, а выплаты долгов по зарплате и платежам в бюджет должны осущест­вляться в соответствии со сроками поступления платежных поручений.

В данном случае помимо систематического было применено функцио­нальное толкование, и установлено равенство социального значения как вы­платы заработной платы, так и выплат в бюджет. Нарушающие это равенство нормы были признаны противоречащими Конституции РФ. Но в ином слу­чае, например, при изменении социальных приоритетов общества в сторону защиты общественных интересов по отношению к частным (выплаты в бюд­жет важней выплат зарплаты), могло быть применено иное толкование.

Сама тема коллизионных норм весьма обширна и не входит в предмет нашего исследования. Необходимо лишь отметить, что единообразное толко­вание норм при систематическом способе является проверкой действенности всей правовой системы. Если не существует установленных законом жестких правил разрешения правовых коллизий, то это свидетельствует о глубоких противоречиях в самом функционировании правовой системы. Абстрактные понятия, которые существуют в нормативных актах или научных работах, например, такие как добросовестность судьи или подлинная воля законода­теля, создают больше проблем для правоприменения, чем разрешают вопрос по существу. В реальности, чем меньше возможности, опираясь на систему права различно интерпретировать закон и его действенность, тем эффектив­ней соблюдается принцип законности.

Существенные проблемы при соблюдении принципа единообразия юридического толкования возникают при функциональном способе.

Функциональное толкование связано с задачами, ценностями, принци­пами, которые ассоциируются в обществе с понятием права. Следовательно, функциональный способ ограничен тем правопониманием, которое сущест­вует на данном этапе развития общества. Однако правопонимание может весьма отличаться у различных классов, возрастных групп, профессиональ­ных объединений и просто отдельных личностей. В связи с этим возникает постоянная опасность разночтений при применении данного способа.

Существующая проблема отчасти разрешается тем, что функциональ­ное толкование применяют обычно только в случае невозможности применить языковой способ, а при его недостаточности систематический способ.

Однако правоприменители, осуществляющие свою деятельность в обществе, не могут абстрагироваться от существующих в нем ценностей. Поскольку наличествует огромное количество конкурирующих ценностей, которые так или иначе разделяют субъекты правовых отношений, конфликт интерпретаций до конца не устраним. Особенно это касается интерпретации норм-принципов, формулирующих общее направление правового регулиро­вания. Например, возникают разночтения, когда толкуются нормы, связанные с некими общими правовыми принципами, содержащимися в Конститу­ции. Проверка соответствия нормативных актов Конституции, всегда так или иначе опирается на те принципы, которые имеют судьи конституционного суда в процессе толкования.

При толковании указов Президента Российской Федерации от 30 нояб­ря 1994 Г. N 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной за­конности и правопорядка на территории Чеченской Республики», указа Пре­зидента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 2166 «О мерах по пре­сечению деятельности незаконных вооруженных формирований на террито­рии Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта» возник­ли вопросы по определению соотношений принципов Конституции и норма­тивной базы, так или иначе затрагивающей данные принципы, в связи с чем было обращение в Конституционный Суд. Основной вопрос был связан с возможностью ведения боевых действий без объявления военного или чрез­вычайного положения. Законодательство напрямую предусматривало только два таких правовых режима. Но Конституционный Суд в своем Постановле­нии от 31 июля 1995 г. N 10-П дал положительный ответ относительно воз­можности иных правовых режимов, при которых фактически ведутся боевые действия, но чрезвычайное или военное положение не вводится. Основа ар­гументации Конституционного Суда сводилась к тому, что ради защиты кон­ституционных принципов президент может своими указами устанавливать правовые режимы, которые не установлены законодательной властью. Как отметил Конституционный Суд, из Конституции Российской Федерации не следует, что обеспечение государственной целостности и конституционного порядка в экстраординарных ситуациях может быть осуществлено исключи­тельно путем введения чрезвычайного или военного положения. Он аргу­ментировал позицию тем, что, по его мнению, законы «О безопасности» и «О обороне» допускают внутреннее использование вооруженных сил ради обеспечения защиты населения, территории и суверенитета и для защиты от внутренних угроз, направленных против личности, общества и государства, включая его конституционный строй, суверенитет и территориальную цело­стность.

Конституционный Суд, сославшись на то, что российские законодатели не обеспечили четкое регулирование при применении вооруженных сил внутри страны, определил указ Президента как конституционный, на основа­нии прямого действия Конституции. То есть на основании того, что Прези­дент своим указом осуществил прямое действие заложенных в нее принци­пов, в частности принципа территориальной целостности и государственного суверенитета Российской Федерации (ст.4 и 5 Конституции РФ).

Однако такая позиция Конституционного Суда не была бесспорной, что отразилось в большом количестве особых мнений судей Конституцион­ного Суда. Так судья Конституционного Суда А. Л. Кононов в своем особом мнении указал, что из Конституции Российской Федерации (статьи 56, 87, 88, 102) и действующего законодательства вытекают лишь два способа регули­рования правового режима таких ситуаций — военное и чрезвычайное поло­жение. То же, что согласно указам Президента Правительству были даны полномочия любыми средствами восстановить конституционный порядок в Чеченской Республике, в том числе с использованием вооруженных сил, яв­ляется нарушением Конституции РФ. Таким образом, согласно судье А. Л. Кононову, президент нарушил конституционный принцип разделения вла­стей. Нельзя не отметить диаметральную противоположность взглядов су­дей, принявших постановление, и судьи А. Л. Кононова.

В особом мнении В. О. Лучина говорится, что реализация данных ука­зов напрямую связана с текстом указов. А поскольку в результате реализации ликвидированы гарантии права граждан на жизнь (статья 20 Конституции), на неприкосновенность жилища (статья 25), на свободное передвижение, вы­бор места пребывания и жительства (статья 27) и др., достоинство личности (статья 21), то данные указы не могут считаться конституционными.

«Конституционный строй, замешанный на крови, людском горе и бедах как дорога не ведущая в храм, теряет свое основное предназначение — слу­жить Человеку».

Фактически интерпретация судьи Лучина основана на том, что функ­ционирование указа Президента нарушает основные права человек��, гаран­тированные Конституцией, то есть, как и Конституционный Суд, он приво­дит аргументы функционального толкования, но противоположные аргумен­там Конституционного Суда.

• Как узнать, почему отказали в ипотеке
• Оценка имущества при разделе супругами
• Ипотека в силу закона: понятие, условия возникновения
• Образец досудебной претензии по покупке из Яндекс.Маркет
• Шаблон ходатайства о прекращении производства по делу

• Новая статья на сайте: «Перевод земли из аренды в собственность», 21.07.2021
• Новый материал в разделе «Образцы юридических документов», 18.07.2021 г.
• Обновление в разделе «Советы юриста», 17.07.2021
• Новая статья на сайте в разделе «Блог», 16.07.2021
• Ответы на Ваши вопросы, 15.07.2021

• Материалы, опубликованные за июнь 2021 года
• Подборка материала за май 2021 года, 11.06.2021
• Опубликованные материалы за апрель 2021 года, 01.05.2021
• Подборка материала за март 2021 года, 01.04.2021
• Юридические статьи за февраль 2021 года, 05.03.2021

18 октября 2011 года Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ и Закона «О статусе судей в Российской Федерации», позволяющие возбуждать уголовное дело по обвинению судьи в вынесении заведомо неправосудного решения, если это решение не отменено. Речь идет о взаимосвязанных положениях ст. 144, 145 и 448 УПК РФ и п. 8 ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации».

«Процедуры, связанные с привлечением судьи к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного акта, когда сам этот акт не отменен, отрицают окончательность и обязательность судебного решения, вынесенного от имени государства», — рассмотрев дело, разъяснил КС РФ. А проведение следственных мероприятий в отношении судьи по ст. 305 (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта) УК РФ на основании несудебного процессуального решения является вмешательством в правосудие со стороны органов исполнительной власти и нарушает конституционный принцип самостоятельности судебной власти. Таким образом, оспоренные законоположения не соответствуют ст. 10, 118 и 120 Конституции РФ.

Поэтому привлечение судьи к ответственности за вынесение им заведомо неправосудного решения возможно лишь после того, как это решение будет признано незаконным или необоснованным. При этом возможность расследования в отношении судьи по признакам иного преступления, сопутствовавшего вынесению заведомо неправосудного акта (в частности, мошенничества, злоупотребления должностными полномочиями, получения взятки) под сомнение не ставится.

Преступление – понятие, чем отличается от правонарушения

Преступление – понятие, чем отличается от правонарушения, виды, признаки, состав, виды составов и категории преступлений

В обывательской жизни понятия преступления, проступка, правонарушения часто путаются, правонарушения принимаются за преступления, а действия, на первый взгляд не дотягивающие до криминала, в действительности являются преступлением. Не каждое правонарушение или проступок является преступлениям. Уголовный закон в общей части, а именно в ст. 14 УК РФ определяет преступление, как общественно опасное деяние, совершенное виновно и запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания. Часть вторая той же статьи говорит, что не будет являться преступлениям деяние, либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки преступления, но не представляющее общественной опасности в силу малозначительности.

Таким образом, преступлением является деяние, содержащее следующие признаки:

— общественная опасность (материальный признак), то есть способность деяния причинить вред охраняемым законом интересам, либо создать угрозу его причинения;

— уголовная противоправность (формальный признак), то есть наличие прямого запрета в УК РФ;

— наличие вины в форме умысла или неосторожности;

— наказуемость, то есть возможность назначения уголовного наказания.

Отличие преступления от правонарушения в том, что преступление всегда нарушает уголовный закон, имеет большую общественную опасность, наказание за него может быть назначено только судом.

Общественная опасность – одна из основных обязательных характеристик любого преступления. Различается по характеру общественной опасности, что является качественным признаком и определяется объектом преступления, то есть теми общественными отношениями на которые совершается посягательство, и по степени общественной опасности, что является количественным признаком, который определяется уже тяжестью наступивших последствий (причинённым вредом), формами вины и способами совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ деяние, хотя формально и содержащее признаки предусмотренного уголовным кодексом деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не является преступлением, что законодательно закрепляет общественную опасность как неотъемлемую характеристику преступления.

Статья 15 УК РФ подразделяет преступления на категории, в зависимости характера и степени общественной опасности:

— небольшой тяжести (умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы);

— средней тяжести (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и неосторожные, за совершение которых предусмотрена ответственность максимального наказание свыше 3 лет лишения свободы);

— тяжкие (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы);

— особо тяжкие (умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы или более строгое).

Совокупность образующих преступление признаков является его составом.

Признаки состава преступления – обобщенное юридически значимое свойство, которое присуще всем преступлениям определённого вида. Отдельные признаки группируются в укрупненные группы, называемые элементами состава преступления:

— объект, то есть охраняемое уголовным законом общественное отношение, подвергшееся посягательству в результате преступления;

— объективная сторона, тот есть внешнее проявление преступления в реальной действительности;

— субъект, то есть лицо, совершившее преступление (определяется гл. 4 УК РФ);

— субъективная сторона, то есть отношение субъекта преступления к совершенному деянию и его последствиям.

Объект преступления определяет социальную сущность и общественную опасность деяния. Классифицируется как общий (охраняемые законом общественные отношения), родовой (определяется соответствующим разделом УК РФ, как группа однородных общественных отношений), видовой (определяется соответствующей главой УК РФ, как более узкая группа однородных общественных отношений) и непосредственный (общественные отношения, на которое посягает конкретное преступление, определено конкретным составом Особенной части УК РФ). Например, ст. 127 УК РФ Незаконное лишение свободы, непосредственным объектом посягательства которого является право человека на свободное передвижение, выбор места жительства, гарантированные ст. 27 Конституции РФ. Видовым объектом является свобода честь и достоинство личности, и родовым личность человека.

Объективная сторона преступления определена непосредственно в диспозиции каждой статьи Особенной части УК РФ. Значение объективной стороны в том, что она входит в основание уголовной ответственности, необходима для правильной квалификации деяния, ее признаки могут быть рассмотрены как не влияющие на квалификацию, но учитываемые при определении вида и размера наказания. Обязательными признаками объективной стороны являются общественная опасность деяний, общественная опасность последствий, причинная связь. Также признаками объективной стороны (факультативными) являются время, место, способ, орудия и средства совершения преступления, обстановка совершения преступления.

Правила назначения наказания при рецидиве преступлений являются одним из уголовно-правовых средств дифференциации и индивидуализации наказания.

Законом предусмотрено установление рецидива преступлений в отношении лиц, которые не встали на путь исправления и вновь, в период или после отбытия наказания, совершили новое умышленное преступление.

Рецидив преступлений является видом повторности.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом следует помнить, что приговор, не вступивший в законную силу, не учитывается, так как лицо считается судимым со дня вступления приговора в законную силу.

Законодатель связывает наличие рецидива, во-первых, с непогашенной судимостью на момент совершения преступления, а во-вторых, оба совершенных преступления должны быть умышленными.

В ст.18 УК РФ предусмотрено 3 вида рецидива: простой, опасный, особо опасный.

Под простым рецидивом понимается совершение лицом, ранее осужденным за умышленное преступление, любого нового умышленного преступления.

Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Указание на умышленную форму вины двух (или более) преступлений конкретизирует понятие рецидива и исключает возможность признания лица рецидивистом в случае совершения им неосторожного преступления или наличия судимости за неосторожное преступление.

При признании рецидива преступлений не учитываются:судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Рецидив является условием назначения наиболее строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, влияет на назначение вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ), а также влечет иные последствия, предусмотренные законодательством РФ (например, ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора). Так, лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы и совершившее в период отбывания этого наказания новое тяжкое или особо тяжкое преступление, не подлежит условно-досрочному освобождению ( ч. 5 ст. 79 УК РФ).

При признании рецидива преступлений не имеет значения, были преступления оконченными или неоконченными, а также каков характер участия лица в этих преступлениях (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник).

В соответствии с п. «а» ст. 62 УК РФ во всех случаях рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание.

Порядок назначения наказания при рецидиве преступлений установлен в ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Категория вины используется только применительно к ответственности за совершение налогового правонарушения. В отношениях по взысканию недоимок вина налогоплательщиков и налоговых агентов не учитывается, поскольку уплата налогов, а также перечисление удержанных налогов по общему правилу являются безусловной обязанностью. Основания прекращения обязанности по уплате налога установлены в п. 3 ст. 44 НК РФ, в котором указание на «безвиновность» неуплаты налога отсутствуют.

Данное положение в равной мере применимо и в отношениях по взысканию пени. Как было указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9, «в силу ст. ст. 106, 108, 109 Кодекса вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение. В связи с этим необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (ст. ст. 72 и 75 НК РФ)».

Похожие записи:

• Что изменится для собственников и покупателей недвижимости с 1 февраля
• Плохие соседи: что делать, если соседи шумят и мусорят
• В 2023 году больничные оплатят по новым правилам: Кто будет получать больше