Определение порядка общения с ребенком 2023
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Определение порядка общения с ребенком 2023». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Прежде всего помните, что права у родителей одинаковые. И даже если ранее судом было определено место проживания ребенка с другим родителем, ребенок имеет право воспитываться и общаться с обоими родителями и личные амбиции одного из родителей не должны нарушать права ребенка и бывшего супруга.
Предмет доказывания по делам об определении порядка общения с ребенком
Предмет доказывания означает перечень обстоятельств, которые должен установить суд при рассмотрении дела об определении порядка общения с малолетним ребенком.
Из приведенных ст. ст. 55 и 66 СК РФ следует, что суд при разрешении спора исходит из баланса интересов родителей и несовершеннолетнего ребенка.
Ориентир правоприменительной практике задает п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».
В постановлении указано, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание:
- возраст ребенка;
- состояние его здоровья;
- привязанность к каждому из родителей;
- другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Соглашение об определении порядка общения с ребенком
Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Конечно, договориться о порядке общения с ребенком родители могут и в устной форме, но это не исключает того, что через некоторое время у родителей появятся те или иные разногласия, затрагивающие порядок общения с ребенком.
Поэтому, соглашение об определении порядка общения с ребенком предпочтительнее, чем его отсутствие или устные договоренности бывших супругов. Только в этом случае родители обдуманно подойдут к установлению порядка общения с ребенком.
Семейный кодекс РФ не содержит требований относительно того, что и как указывать в соглашении о порядке общения с ребенком. Это значит, что в такое соглашение включаются условия, определяющие порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя, не противоречащие их интересам и требованиям законодательства.
Соглашение о порядке общения с ребенком структурируйте. Помимо стандартных требований, предъявляемых к письменным соглашениям (наименования и подписи сторон, сведения о дате и месте заключения и т.д..), в соглашении о порядке общения с ребенком укажите нижеследующую информацию:
- данные о несовершеннолетнем, в отношении которого определяется порядок общения ребенка с родителем. Фамилия, имя, отчество, место и дата рождения несовершеннолетнего, номер и серия свидетельства о рождении или паспорта;
- информация о том, с кем из родителей ребенок живёт постоянно, а также информация о конкретном адресе места жительства;
- как будет проходить общение? Наедине или в присутствии другого родителя?
- периодичность и продолжительность общения с ребенком родителя, проживающего от него отдельно;
- где будет проходить общение? Место общения ребенка и родителя зависит от состояния здоровья ребенка, его возраста, желания самого ребенка и ряда других факторов.
- когда будет проходить общение с ребенком?
- права и обязанности сторон. Например, обязанность матери извещать отца об изменении места жительства ребенка, обязанность отца ребенка организовать досуг в течение времени пребывания ребенка с ним;
- срок действия соглашения о порядке общения с ребенком и порядок его пролонгации или изменения. Дело в том, что ребенок растет, и условия, которые достигнуты первоначально при заключении соглашения об определении порядка общения с ребенком, со временем перестанут устраивать отца или мать.
об устранении препятствий к общению отца и близких родственников с ребенком и об определении порядка участия отдельно проживающего отца в воспитании ребенка
«»2023 г. между мной и ответчицей по данному делу – был зарегистрирован брак. От данного брака у нас имеется общий несовершеннолетний ребенок – , года рождения. Сейчас ему лет.
С г. брачные отношения между мной и ответчицей фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Брак не расторгнут. Ребенок проживает вместе с ответчицей.
Состояние здоровья ребенка . Он привязан к каждому из родителей. При рассмотрении дела также прошу учесть .
Мои личные качества в быту и на работе характеризуются положительно.
Ст.66 СК РФ дает мне, как родителю, проживающему отдельно от ребенка, право общаться с ним, участвовать в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Ст.67 СК РФ предоставляет право на общение с ребенком также дедушке, бабушке, братьям, сестрам и другим родственникам ребенка.
Как уже указывалось выше, наш ребенок проживает со своей матерью, ответчицей по данному делу. Ответчица, пользуясь этим, с г. и по настоящее время препятствует моим встречам, а также встречам дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников: , с нашим ребенком и участию в его (ее) воспитании.
Тем самым ответчица нарушает мои права как отца ребенка, а также права дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников ребенка.
Факты препятствования ответчицы общению ребенка со мной и другими родственниками могут быть подтверждены свидетельскими показаниями следующих лиц: .
На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 61, 63, 66, 67 СК РФ и ст. ст. 131 — 133 ГПК РФ.
Как определить порядок общения отца с ребенком?
Согласовать график и продолжительность встреч с детьми, родители вправе между собой письменно. Семейное законодательство допускает составление такого договора (ст. 66 СК РФ).
Более того, его наличие судами даже приветствуется. В нем супруги вправе прописать досконально все условия нахождения встреч и посещений.
Например, бывшие члены семьи вправе оговорить дни и часы общения. Кроме того можно отдельно урегулировать вопросы на случай экстренных ситуаций (болезнь, происшествие).
Подписание соглашения между родителями не требует присутствия нотариуса.
Исключение составляют ситуации, когда в документе содержатся пункты о порядке уплаты алиментов. Тогда договор требует обязательного нотариального удостоверения.
В любом случае для определения ключевых условий соглашения рекомендуем получить бесплатную юридическую консультацию у наших специалистов по семейному праву.
В какой суд обращаться: родовая и территориальная подсудность
Гражданские дела по определению порядка общения с ребенком относятся к подсудности районных судов.
Исковое заявление следует подавать в суд того района, в котором проживает (зарегистрирован по месту жительства) ответчик.
Альтернатива подсудности возможна только в том случае, если истцом выступает родитель, при котором находится несовершеннолетний ребенок (те случаи, когда родитель, с которым проживает ребенок, хочет установить время встреч с ребенком второго родителя), при этом одним из требований в исковом заявлении заявлено расторжение брака.
Иными словами, истец может выбрать подсудность только при наличии одновременно двух условий:
- В иске заявлено требование о расторжении брака
- При истце находится несовершеннолетний ребенок
Во всех других случаях выбор истцом подсудности для иска об определении порядка встреч с ребенком не предусмотрен, иск об определении порядка общения с ребенком подается строго в порядке общей подсудности – в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
Участие в воспитании ребенка: ход судебного разбирательства
В судебном заседании были заслушаны заинтересованные лица.
Представители органов опеки и попечительства по месту жительства истца и ответчицы поясняли, что каждый родитель имеет право на участие в воспитании ребенка. Поясняли, что споры, связанные с воспитанием детей должны разрешаться с учетом прав и интересов детей. Считали возможным установить порядок воспитания детей.
Судом были удовлетворены ходатайства адаовкта И.И. Панкова: назначено психолого-педагогическое тестирование каждого ребенка, истребована необходимая медицинская документация, касающаяся истца, после чего по делу в отношении него была назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Органами опеки и попечительства были составлены акты материально-бытовых условий каждого родителя и детей. Материально-бытовые условия отца были определены по квартире, которую он сдает в наем и в ней не проживает, а также по квартире, собственником которой он не является, а сам снимает ее по договору найма.
Исследованы все письменные материалы дела.
Была проведена психолого-педагогическая диагностика детей. Психологическая диагностика старшего ребенка (сына) показала, что отношение сына к отцу характеризуется категорическим непринятием, связанным с конфликтами в семье; ребенок подробно рассказывает о конфликтах с отцом; ребенок пояснил, что мать разрешает ему общаться с отцом, но он сам этого не хочет. Психологическая диагностика младшего ребенка (дочери) показала, что дочери нравится проводить время с отцом, при этом девочка в курсе, что между родителями существует конфликт, не хочет, чтобы отец приходил к ней на день рождения.
Амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза истца установила, что последний каким-либо психическим расстройством не страдает, по своему психическому состоянию способен к надлежащему воспитанию детей. Может принимать участие в воспитании ребенка – как сына, так и дочери. Кроме того, экспертиза выявила, в том числе следующие индивидуально-психологические особенности отца: раздражительность, выраженность эмоциональных проявлений, повышенная внутренняя агрессивность подавляется повышенным самоконтролем (проявляется в виде критических замечаний, реакций протеста, бри близких контактах конфликтность или агрессивность выше, а самоконтроль меньше). Сделан вывод о том, что индивидуально-психологических особенностей истца, которые могут оказать негативное влияние на психическое состояние и особенности психического развития детей, в настоящее время не выявлено.
Орган опеки и попечительства по месту жительства истца в заключении по существу спора фактически принял вариант общения с детьми, указанный в исковом заявлении истца за некоторыми изъятиями.
Орган опеки и попечительства по месту жительства ответчицы и детей в заключении по существу спора указал о возможности установить следующий порядок общения истца с детьми:
— забирать детей по своему месту жительства 2 раза в месяц 1-ю и 3-ю субботу месяца с 11.00 до 19.00, возвращая детей по месту жительства матери (указан адрес), с правом посещения культурно-массовых, развлекательных и иных детских мероприятий;
— о невозможности встреч с детьми оповестить мать не менее, чем за 24 часа (посредством телефонных переговоров, СМС, по электронной почте);
— ежегодно проводить с детьми следующий день за днем их рождения не менее трех часов, забирая детей по месту его жительства и возвращая по месту их жительства (указан адрес) с правом нахождения по месту жительства отца, а также с правом посещения культурно-массовых, развлекательных и иных детских мероприятий.
Участие в воспитании ребенка: выводы суда
По итогам рассмотрения дела суд установил для отца следующий порядок участия оцта в воспитании ребенка – как сына, так и дочери:
— первое и третье воскресенье каждого месяца с 11.00 до 13.00 часов по месту жительства детей с правом посещения мест детского досуга с учетом желания сына общаться с отцом вне места жительства;
— второй и четвертый четверг каждого месяца с 18.00 до 19.30 часов по месту жительства детей с правом посещения придомовой территории с учетом желания сына общаться с отцом вне места жительства;
— каждое ближайшее воскресенье, следующее за днем рождения детей с 11.00 до 13.00 часов по месту жительства детей с правом посещения мест детского досуга с учетом желания сына общаться с отцом вне места жительства.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу было отказано. В удовлетворении встречного иска ответчицы об ограничении общения с ребенком было отказано ввиду неподтверждения доводов ответчицы о психическом состоянии в ходе психолого-психиатрической экспертизы.
Таким образом, при установлении порядка участия в воспитании ребенка (по каждому ребенку) суд учел ряд обстоятельств и факторов, повлиявших на решение.
Что делать после вступления решения в законную силу
Когда вердикт судебного органа вступит в законную силу (после одного месяца со дня вручения сторонам), нарушение кем-нибудь из родителей установленного механизма участия в воспитании несовершеннолетнего повлечет за собой для такого лица наложение наказания.
Так как гражданин вправе ходатайствовать об установлении иного порядка встреч и участия в воспитании ребенка, через некоторое время разрешается направить другое заявление, при этом сходными они признаны не будут, а, значит, судебный орган не имеет права отказать в приеме.
Если родитель многократно нарушает принятый судом механизм участия в воспитании ребенка, это будет достаточным основанием для удовлетворения прошения другого родителя об установлении места жительства ребенка с ним.
Порядок действий через суд
Не всегда супруги могут договориться мирным путем о будущем местожительстве своего общего малыша. Если соглашения добиться не удалось, то обращение в суд решит эту проблему. Определением места проживания ребенка занимается при возникновении соответствующего спора районная инстанция. Иск подается в суд по местожительству ответчика, который не согласен с выдвинутыми требованиями второго супруга.
Истцу следует придерживаться нижеприведенной пошаговой инструкции для успешного прохождения дела:
- убедиться в невозможности прийти к мирному соглашению;
- собрать необходимый комплект документов;
- составить исковое заявление об определении места проживания ребенка и подать все подготовленные бумаги в местное отделение районного суда;
- участвовать в судебном заседании;
- получить вердикт.
При раздельном проживании родителей место жительство детей устанавливается спустя месяц после подачи иска. Государственной пошлиной письменное обращение не облагается, т. к. дело направлено на защиту прав и интересов несовершеннолетнего. Однако, если речь идет не только о разрешении вышеуказанного обстоятельства, но и о разводе или назначении алиментов, то иск подлежит налогообложению в размере 600 или 150 рублей соответственно.
Спор о месте проживания детей может быть разрешен посредством участия органов опеки, которые вынесут свое профессиональное мнение.
Определение порядка общения с ребенком по соглашению родителей
Родители должны договариваться между собой о порядке общения с ребенком родителя, проживающего отдельно. Родитель имеет право и обязан воспитывать ребенка, а ребенок имеет право общаться с родителем.
Право ребенка общаться с родителем предусмотрено п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ, где указано, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.
С учетом этой нормы и ст. 66 Семейного кодекса РФ родители должны договориться о порядке общения родителя с ребенком. Договоренность может быть устной, а может быть письменной.
Обычно порядок общения определяется таким образом, что родитель, проживающий отдельно, имеет прав несколько раз в месяц забирать ребенка к себе на выходные, в остальное время общаться в будни и проводить отпуск с ребенком несколько недель в году.
Простой образец соглашения об определении порядка общения с ребенком.
СОГЛАШЕНИЕ
об определении порядка общения с ребенком
г. Екатеринбург 13 марта 2013 года
Иванов Иван Иванович и Васильева Василиса Васильевна заключили настоящее соглашение о следующем.
Определить место жительства несовершеннолетнего Иванова Максима Ивановича с матерью Васильевой Василисой Васильевной.
Определись Иванову Ивану Ивановичу следующий порядок общения с несовершеннолетним Ивановым Максимом Максимовичем: каждые первую и третью неделю месяца с 18.00 пятницы до 18.00 воскресенья по месту жительства Иванова Ивана Ивановича. В остальные недели месяца во вторник и в четверг с 18.00 до 20.00.
Разрешить Иванову Ивану Ивановичу проводить отпуск с Ивановым Максимом продолжительностью не менее двух недель ежегодно, в том числе с выездом за пределы Российской Федерации.
Данные сторон и подписи.
Это основная текстовка соглашения об определении порядка общения с ребенком. Все остальное – в большей степени лирика.
Соглашение об определении порядка общения ребенка заключается и исполняется добровольно. Если одна из сторон не исполняет соглашение, то определять порядок общения с ребенком придется в судебном порядке.
Какие обстоятельства будет исследовать суд при решении вопроса о порядке общения с ребенком
Перечень обстоятельств, которые могут быть предметом обсуждения в суде приводится по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» и Обзору практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей. Перечень обстоятельств является примерным. С учетом конкретных обстоятельств дела перечень обстоятельств может быть расширен.
Итак, суд учитывает следующие обстоятельства.
1. Возраст ребенка.
Возраст беренка имеет большое значение. Например, крайне маловероятно, что суд признает за отцом ребенка на грудном вскармливании право забирать к себе ребенка на выходные. Наиболее вероятно, что общение будет возможно только по месту жительства матери и только в ее присутствии.
В более старшем возрасте шансы получить ребенка на выходные повышаются. В принципе, после перехода ребенка на общее питание возможно забирать его на выходные. Чем старше возраст ребенка, тем больше вероятность определить порядок общения, подразумевающий пребывание родителя с ребенком исключающее присутствие другого родителя.
2. Состояние здоровья ребенка.
Суд будет исследовать вопрос о том, не препятствует ли состояние здоровья общению ребенка с другим родителем.
3. Наличие условия для воспитания и развития.
Наличие условий для воспитания и развития является важным, если ребенок будет оставаться ночевать у родителя. Для этого у родителя должно быть жилое помещение, спальное место для ребенка, игрушки, книги, продукты питания и т.д.
4. Режим дня несовершеннолетнего.
Если ребенок посещает образовательное учреждение, а родитель просит чтобы ребенок остававлся у него ночевать в буднии дни, то должны быть условия, чтобы ребенок мог посещать образовательное учреждение. Даже при наличии этих условий не факт, что суд согласится с тем, что пребывание ребенка все дома в будни дни соответствует его интересам.
5. Удаленность места жительства истца от места жительства ребенка.
Нередки случаи, когда родитель живет от ребенка за сотни километров. Суд не может не учитывать это обстоятельство. Навряд ли еженедельные длительные поездки соответствуют интересам ребенка. В этой ситуации общение, скорей всего, придется ограничить каникулами ребенка.
6.Длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителями.
Здесь имеет значение степень привязанности ребенка к родителю. Если ребенок ранее не общался с родителем, то оставление его наедине с родителем не соответствует его интересам. Первоначально общение возможно в присутствии второго родителя, а по мере адаптации будет возможно и общение один на один.
Заявление (иск) об определении порядка общения с ребенком
Здесь вы можете ознакомиться с примерным заявлением об определении порядка общения с ребенком. Образец примерный, не отражает какой-либо специфики. На мой взляд, лучше доверить написание заявления об определении места жительства ребенка юристу, например, мне.
Итак, примерный образец иска об определении места жительства ребенка.
В Ленинский районный суд г. Н
Истец: Иванов Иван Иванович
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 1, кв. 1
Телефон: 8(666) 210-31-07
Ответчик: Васильева Мария Васильевна
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 2, кв. 1
Телефон: 8(666) 210-31-08
Наименование органа опеки и попечительства Ленинского района г. Екатеринбурга
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 3, кв. 3
Телефон: 8(666) 210-31-09
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении порядка общения с ребенком
Я, Иванов Иван Иванович, являюсь отцом несовершеннолетнего ребенка Иванова Максима Ивановича, 10 января 2013 года рождения. Место жительства ребенка устным соглашением определено с Васильевой Марией Васильевной. Между мной и матерью ребенка Васильевой Марией Васильевной имеется спор относительно порядка моего общения с ребенком. Ответчик Васильева М.В. считает, что ребенок должен общаться со мной только в ее присутствии. Я же считаю, что имею право забирать ребенка на выходные, общаться без присутствия Васильевой М.В. и проводить с ребенком отпуск.
Согласно п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
В силу п.п. 1, 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Пунктом 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ установлено право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Общение Иванова Максима Ивановича со мной соответствует интересам детей.
В настоящее время я один проживаю в двухкомнатной квартире по адресу г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 1, кв. 1. Квартира принадлежит мне на праве собственности.
В указанной квартире имеется все необходимое для пребывания и проживания в ребенка, в том числе спальное место, игрушки, книги, продукты питания.
Я работаю в ООО «Лесные системы», имею стабильный источник дохода. Положительно характеризуюсь по месту работы и по месту жительства. Каких-либо порочащих поступков не совершал.
С учетом изложенных фактов необходимо определить порядок общения с детьми, предусматривающий пребывание детей со мной достаточно продолжительный период времени (2 дня в неделю) с возможностью выезжать в отпуск вместе с детьми.На основании изложенного,
ПРОШУ:
Определить Иванову Иванову Ивановичу следующий порядок общения с Ивановым Максимом Ивановичем, 10 января 2013 года рождения: каждые первую и третью неделю месяца с 18.00 пятницы до 18.00 воскресенья по месту жительства без присутствия Васильевой Марии Васильевны. В остальные недели месяца во вторник и в четверг с 18.00 до 21.00.
Разрешить Иванову Иванову Ивановичу проводить отпуск с Ивановым Максимом Ивановичем, 10 января 2013 года рождения продолжительностью не менее трех недель ежегодно, в том числе с выездом за пределы Российской Федерации.
Приложения:
Свидетельство о рождении Иванова Максима Ивановича и т.д.
Приведенное исковое заявление является примерным и шаблонным. Всегда есть какие-то особенности, которые нужно учитывать. В спорах об определении порядка общения с ребенком отсутствуют шаблоны и каждая ситуация индивидуальна. В рамках одной статьи невозможно раскрыть все вопросы, которые возникают при определении порядка общения с ребенком. Поэтому обращайтесь к специалисту.
Почему при разводе ребенок остается с матерью? Судебная практика
Формально права родителей на ребенка после развода равны. Статья № 54 СК РФ утверждает, что для полноценной жизни ребенку необходимо участие обоих родителей. Так и есть, но применимо данное правило лишь в том случае, когда родители живут вместе. После развода в любом случае ребенок живет лишь с одним родителем, а к другому «ходит в гости».
И, несмотря на формальное равенство родительски прав, в подавляющем большинстве случаев, маленькие дети по решению суда остаются с матерью.
Это не просто дань традиции. Как бы ни сближались в современных условиях гендерные роли, разница между мужчинами и женщинами глубже, чем простой набор привычек и социального поведения. Между матерью и маленькими детьми существует некая глубинная связь, и женщина по природе лучше приспособлена к тому, чтобы заботиться о них.
Даже между ласковым прикосновением отца и матери есть большая разница – руки женщины мягче, подвижнее. А для маленького ребенка роль тактильного контакта чрезвычайно велика. Даже в благополучных семьях маленькие дети предпочитают общество и заботу матери, и лишь по мере роста сближаются с отцом. Кроме того, мужчины традиционно больше времени и сил уделяют работе, социальная жизнь для них приоритетнее частной. Поэтому суды почти всегда оставляют детей до 10 лет с матерями.
Исключение составляют «плохие матери» или женщины, страдающие от тяжелых болезней. Если отец сможет доказать суду, что женщина не заботится или плохо заботится о ребенке, суд примет решение передать опеку ему.
Это может случиться, если мать ребенка алкоголичка, наркоманка, безнравственно себя ведет, регулярно совершает противоправные действия, страдает от душевного расстройства. Или просто тяжело больна, и не в состоянии обеспечить ребенку надлежащий уход.
Статистические данные о рассмотрении судами споров, связанных с воспитанием детей
Форма государственной статистической отчетности предусматривает учет всех дел по спорам, связанным с воспитанием детей (кроме дел о лишении родительских прав), в целом как «споры, связанные с воспитанием детей», без выделения конкретных категорий этих дел. Отдельному учету подлежат лишь дела о лишении родительских прав.
Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что в 2010 году значительно возросло количество дел по спорам, связанным с воспитанием детей. Так, в 2010 году судами окончено производством 24 281 дело этой категории (в 2009 году — 20 531 дело, в 2008 году — 17 014 дел). Около четверти дел в 2010 году были прекращены производством. Вынесены решения по 67,0% оконченных производством дел. С удовлетворением заявленных требований в 2010 году вынесено 86,2% решений названной категории (13 955 дел).
Количество дел о лишении родительских прав на протяжении последних лет сокращается. Так, если в 2008 году судами Российской Федерации было окончено производством 74 111 дел, в 2009 году — 73 996 дел, то в 2010 году окончено производством 67 400 дел этой категории. По 92% дел, оконченных производством, были вынесены решения. Удовлетворены требования о лишении родительских прав по 56 117 делам, что составляет 91,5% от числа дел, рассмотренных с вынесением решений.
В 2010 году были нарушены сроки рассмотрения по 2 509 делам о лишении родительских прав, что составляет 3,7% от числа оконченных производством дел (в 2009 году — 3,9%, или 2 878 дел, в 2008 году — 4,9% или 3 659 дел).
Нарушение сроков рассмотрения дел по спорам, связанным с воспитанием детей, в 2010 году составило 5,4% (1 305 дел), в 2009 году — 6,3% (1 287 дел), а в 2008 году — 8,1% (1 383 дела).
Таким образом, ситуация с соблюдением судами сроков рассмотрения указанных категорий дел за последние три года (с 2008 по 2010 год) улучшилась.
Выяснение мнения ребенка
Согласно статье 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
Статьей 57 СК РФ предусмотрено, что ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Обобщение судебной практики показало, что названные требования международного и российского законодательства при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей судами в большинстве случаев исполняются.
При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявлялось также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних, в ходе проведения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы либо диагностического обследования в центрах психолого-медико-социального сопровождения, диагностики и консультирования детей и подростков.
Несовершеннолетние дети, достигшие возраста десяти лет, опрашивались также непосредственно судом в судебном заседании. Такой опрос производился в присутствии социального педагога либо классного руководителя, эксперта-психолога.
Между тем следует обратить внимание, что в протоколах судебных заседаний не всегда содержится информация о том, в присутствии каких лиц производился такой опрос. Так, в частности, Верховный Суд Республики Коми в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что в протоколах судебных заседаний судами не всегда отражаются сведения о присутствии педагога при опросе, а данные о том, удаляются ли из зала судебного заседания при опросе ребенка заинтересованные лица, в протоколах и вовсе содержатся редко.
В ходе изучения судебной практики выявлены случаи, когда суд в нарушение действующего российского и международного законодательства выносил решение, не выясняя мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, о том, с кем из родителей он хочет проживать.
Так, например, Юсьвинским районным судом Пермского края было вынесено решение об определении места жительства 12-летнего ребенка, при этом его мнение по данному вопросу не выяснялось ни органом опеки и попечительства, ни судом, решение суда не мотивировано.
Кроме того, обобщение судебной практики показало, что суды, как правило, не выясняют мнение детей тогда, когда в суде родители заключают мировое соглашение о месте проживания ребенка. Тем самым не выполняются требования статьи 57 СК РФ.
Например, определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска по делу по иску П. к П. было утверждено мировое соглашение между родителями несовершеннолетних детей, которым место жительства тринадцатилетней дочери определено с матерью, а место жительства семилетнего сына — с отцом. При этом мнение несовершеннолетней девочки по данному вопросу судом не выяснялось.
Аналогичные случаи имели место, в частности, в районных (городских) судах Оренбургской, Волгоградской, Нижегородской областей.
Обобщение судебной практики также показало, что в некоторых случаях, когда мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, выявлялось органом опеки и попечительства и на данное обстоятельство имелось указание в заключении данного органа, в материалах дела в то же время отсутствовали сведения о том, кем конкретно из представителей органа опеки и попечительства, когда и при каких обстоятельствах это мнение ребенка было выяснено.
Такая ситуация, например, имела место при разрешении спора Гурьевским районным судом Калининградской области по иску К. (отца ребенка) к К. (матери ребенка) об определении места жительства несовершеннолетнего 1996 года рождения. Судом было принято решение об удовлетворении иска и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом с учетом признания иска ответчиком и заключения органа опеки и попечительства, согласно которому исходя из результатов обследования жилищных условий сторон, а также мнения самого несовершеннолетнего, изъявившего желание проживать с отцом, определение места жительства ребенка с отцом будет соответствовать его интересам. Вместе с тем согласно справке Калининградского областного суда по материалам обобщения судебной практики ни из актов обследования условий жизни, ни из актов посещения ребенка не следует, что представителем органа опеки и попечительства выяснялось мнение ребенка. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания также не содержится, в связи с чем, как указал Калининградский областной суд, обоснованность заключения органа опеки и попечительства со ссылкой на мнение ребенка, по существу, ничем не подтверждена. Таким образом, есть основания полагать, что имело место нарушение требований статьи 57 СК РФ.
При учете мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, судами выяснялось, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает. С учетом установленных обстоятельств мнение ребенка не всегда являлось определяющим при принятии решения суда.
Так, Новочеркасским городским судом Ростовской области при рассмотрении спора об определении места жительства ребенка было выяснено мнение несовершеннолетней 1998 года рождения (11 лет), которая пояснила, что она хотела бы проживать с матерью. Между тем место жительства несовершеннолетней судом определено с отцом. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что мнение несовершеннолетней противоречит ее интересам, так как желание проживать с матерью обусловлено отсутствием контроля за ней со стороны матери, поскольку предоставленная матерью свобода в поведении дочери фактически граничит с полной безнадзорностью ребенка, что может в дальнейшем привести к ее асоциальному поведению, случаи которого уже имели место: во время проживания с матерью установлены факты краж сотовых телефонов, совершенных несовершеннолетней в школе. Суд также установил, что матерью не созданы надлежащие условия для проживания ребенка: девочка не имеет спального места, у нее нет места приготовления уроков. Вынося указанное решение, суд также принял во внимание подростковый возраст девочки и посчитал крайне важным, чтобы несовершеннолетняя получала заботу и должный контроль, который ей не может обеспечить мать в силу своей занятости на работе и сложившейся в семье ситуации.
Анализ судебной практики и материалов по ее обобщению показывает, что мнение ребенка по спорам, связанным с воспитанием детей, выясняется судами во многих случаях опосредованно, то есть через заключение органа опеки и попечительства, что не согласуется с нормами статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства.
Кроме того, опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требование статьи 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств (в частности, сведений о фактах, полученных из объяснений сторон).
Полагаем необходимым обратить внимание судов также на следующие обстоятельства.
- Имущественные права и интересы детей государством поставлены априори выше интересов родителей.
- Освобождение от алиментов на несовершеннолетнего возможно, но для этого нужны существенные обстоятельства, далеко не все из которых удовлетворят суд.
- Родитель сам должен понимать лежащую на нем ответственность и не искать лазеек в законодательстве, дабы необоснованно или с недостаточным обоснованием ущемить интересы ребенка – подобное само по себе является аморальным поступком.
- Наиболее приемлемым вариантом является освобождение от алиментов по обоюдному согласию родителей, которое не ущемляет интересов ребенка.
- Тратить силы на затягивание суда по алиментам или процесса развода не имеет смысла – суд оперативно назначит предварительные выплаты.
- В судебной практике намного чаще встречаются решения по уменьшению суммы алиментов (уменьшение алиментов судебная практика), нежели по их отмене для родителя.
Возникала ли у вас необходимость в освобождении от алиментов? Смогли ли вы этого добиться?