Возможно ли переквалифицировать деяние?
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возможно ли переквалифицировать деяние?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Подача разнообразных ходатайств в процессе слушаний является неотъемлемой частью судопроизводств нашего государства. Существует очень много прошений. Одним из таких является ходатайство о переквалификации преступлений.
Квалификация административных правонарушений обладает государственно-властным характером. Теоретические аспекты квалификации играют большую роль для использования мер административной ответственности.
Квалификация административных правонарушений означает установку тождества между признаками административных правонарушений, которые закрепляет административно-правовая норма, и признаками совершенных противоправных действий.
Таким образом, квалификация административных правонарушений представляет собой соответствие признаков совершенного действия и признаков определенного состава административного нарушения права, которые предусматривает соответствующая статья КоАП РФ. В качестве составной части работы компетентных должностных лиц ОВД, которые применяют законодательство об административных правонарушениях, квалификация является мыслительным процессом того или иного работника. Процесс состоит в том, что происходит сопоставление признаков совершенного деяния и признаков, которые законодатель включил в состав конструкции определенной структуры. Результат сопоставления представлен правовой оценкой совершенного деяния. Впоследствии специалист делается вывод о наличии в деянии признаков состава административного правонарушения (отсутствия таких признаков).
Квалификацию производят на любом этапе производства, которое проводят по делам об административном правонарушении. Исключениями являются случаи, когда происходит исполнение постановлений, касающихся дел об административных нарушениях. Что касается норм, которыми регламентируется производство по таким делам, то они включены в различные разделы КоАП РФ. Квалификацию не используют в ходе исполнительного производства.
Последовательность квалификации
На первом месте в последовательности квалификации административных правонарушений стоят признаки объективной стороны. Первоочередной оценке и дальнейшему сопоставлению с признаками состава административных правонарушений необходимо подвергнуть признаки, которыми характеризуется деяние. Без этого почти невозможно проведение оценки и сопоставления признаков объекта посягательства. Любое отношение в обществе может стать объектом посягательства лишь при совершении противоправного деяния, не выяснив признаков которого, невозможно квалифицировать его по объекту. Чаще всего правоприменитель не может воспринимать объект непосредственно. Вывод, касающийся его характера, чаще происходит с оглядкой на иные признаки состава. В первую очередь, это признаки объективной стороны, которые включают характер действия, место, где оно было совершено, последствия, которые наступили после него. Именно в данных признаках, полностью отраженных в административно-правовых нормах, происходит объективирование общественной опасности деяния. Последующий процесс квалификации состоит в сопоставлении объектов, субъектов и субъективной стороны деяния и элементами состава, которые содержатся в определенной норме.
Квалификация в зависимости от объективной стороны предусматривает проведение сопоставления признаков совершенного действия и его характеристики, которая содержится в соответствующей статье КоАП РФ. Оно не должно представлять трудность, если положение КоАП РФ содержит подробную характеристику противоправного действия. Тем не менее, формулировка некоторых положений статей КоАП РФ не включает точное описание всех действий, которые формируют объективный аспект административного правонарушения. Иногда они указывают на весьма общие признаки вероятных противоправных действий. Некоторые статьи только содержат перечень действий, но не раскрывают их характеристику. Иногда в них содержится указание на последствия того или иного противоправного действия.
Примером может быть нарушение организатором публичного мероприятия требуемого порядка организации и проведения собраний, демонстраций, шествия или митинга, пикетирования, которые повлекли причинение вреда здоровью человека или его имуществу. Это предусмотрено для случаев, когда действия (бездействие) не включают уголовно наказуемого деяния и рассматриваются в статье 20.2 КоАП РФ.
В этих случаях, решая проблему признания (непризнания) совершенных конкретных действий признаками объективной стороны состава, правоприменитель производит семантическое, логическое толкование термина, который указан в законе. Это необходимо для понимания того, какие действия включены в состав термина. Если же в составе диспозиции статьи включены только противоправные последствия, то необходимо выяснить, какими действиями они могут вызываться.
В качестве соответствующих признаков объективной стороны могут быть признаны только общественно опасные деяния.
В предыдущем примере нарушенная организация порядка проведения публичного мероприятия может состоять в том, что в качестве организатора выступает лицо, которое имеет неснятую или непогашенную судимость. Она предусмотрена за совершение умышленных преступлений против основы конституционного строя и государственной безопасности, преступлений против безопасности и порядка в обществе. Также человек мог два и более раз привлекаться к административной ответственности за соответствующие правонарушения КоАП РФ.
Диспозиция большей части законодательных норм, касающихся административных правонарушений и предусматривающих ответственность в области охраны порядка в обществе, могут считаться бланкетными или ссылочными. Они формируют ответственность за нарушение правил, которые включены в нормы административного права или нормы других правовых отраслей. В этих ситуациях вывод о соответствии оцениваемых деяний признакам объективной стороны состава можно получать только при исследовании нормативных актов права, которые содержат указанные правила.
Квалификация по объективной стороне чаще всего предусматривает установку соответствия между реальными последствиями совершенного деяния и его признаками, которые содержатся в составе. Подобная потребность проявляется при квалификации в соответствии с признаками материальных составов, когда последствия действий включены в состав конструктивных признаков, которые необходимо оценивать и сопоставлять.
Необходимо отметить, что характер наступивших последствий способен оказать влияние на оценку меры общественной опасности административных правонарушений. Иногда это единственный критерий, используемый для разграничения преступления и административного правонарушения.
Установление соответствий между реально наступившими последствиями и теми, которые указаны в правовых нормах, предполагает дальнейшее нахождение причинной связи, наблюдаемой между противоправным действием и его последствиями. Вывод о ее существовании можно получить в процессе разносторонней оценки характера действия и обстановки их совершения, сопоставления ситуации для оценки с аналогичной ситуацией, которая подвергалась исследованию до этого. Для того чтобы установить причинную связь иногда достаточным является профессиональный, жизненный опыт правоприменителя. В некоторых случаях такая связь определяется на основе наличия у специалиста специальных познаний, исследований, проведенных экспертами.
В ходе квалификации деяний по признаку административных правонарушений, в составах которых есть указание на такой признак объективной стороны, как место, время, способ, важно проводить их исследование и сопоставление с признаками соответствующего состава.
Существует трудность в квалификации по факультативным признакам. Она состоит в отсутствии законодательных характеристик некоторых из них. После того, как установлено соответствие признаков объективной стороны, специалист начинает сопоставлять признаки объекта совершенного действия и одноименные признаки состава административного нарушения.
Квалификация в соответствии с объектом является сложной. Как было отмечено до этого, большинство законодательных норм, касающихся административных правонарушений, не содержат прямого указания на непосредственный объект. В ходе исследования фактических обстоятельств совершенных деяний, правоприменитель часто не имеет возможности непосредственно воспринимать его объект. Трудность установки непосредственного объекта для квалификации иногда основана на отсутствии точной юридической характеристики родовых и непосредственного объекта нарушения. В некоторых случаях определяющую роль в квалификации административного правонарушения играет сам предмет посягательств. Так, указание в административной норме права на предмет или его характеристики нередко может являться показателем для разграничения административного правонарушения, преступления и действия, которое не представляет собой правонарушение.
Квалификация в соответствии с субъектом направлена на установку соответствия между признаками, которые характеризуют лицо, совершившее деяние, и признаками субъекта, которые содержатся в составе административного нарушения права. Такое установление может происходить по общим признакам субъекта (например, по возрасту, вменяемости), поэтому оно не представляет трудности. Тем не менее, в процессе квалификации деяния в зависимости от признаков административного правонарушения со специальными субъектами может возникнуть задача установки у лица, совершившего это деяние, признаков, которые включены в соответствующую норму законодательства.
Более часто в состав специальных субъектов законом включаются должностные лица. Для установления подобных признаков необходимо уяснить понятие «должностное лицо». Его рассматривает 2.4 статья КоАП РФ. Если у лица отсутствуют признаки специального субъекта, то это говорит об отсутствии состава административного правонарушения.
Реально переквалифицировать статью на суде
3. Изменение квалификации ввиду допущенной ошибки. При этом исходные данные (фактические обстоятельства содеянного и нормы уголовного закона) остаются без изменений. Как правило, ошибка в квалификации возникает из-за неправильного толкования признаков состава преступления, из-за логической ошибки в процессе разграничения преступлений, из-за квалификации «с запасом» (как более тяжкого преступления) и т.д.
Прокурор и суд ограничены законом в изменении квалификации. Так, прокурор при утверждении обвинительного заключения вправе применить закон о менее тяжком преступлении. Для изменения квалификации на более тяжкое преступление или на преступление, существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального, прокурор обязан возвратить дело следователю для предъявления нового обвинения.
Помощь адвоката в вопросе переквалификации
Квалификация преступления, в конечном итоге, определяет санкцию, которая будет применена к виновному лицу. Действия адвоката могут изменить квалификацию вменяемого состава преступления, а, значит, повлиять на самое главное в уголовном деле – на приговор суда, вплоть до полного освобождения от уголовного наказания. С целью наиболее благоприятного исхода дела для стороны обвиняемого, действия профессионального защитника по вопросу переквалификации должны быть применены уже на стадии предварительного следствия.
Именно следователем чаще всего вменяется ошибочная, более строгая, квалификация. Наш адвокат по уголовным делам в г. Екатеринбург для ее изменения, правильного определения, вправе подавать ходатайство, предоставлять дополнительный материал, факты, сведения, которые могут быть признаны доказательствами, опровергать имеющуюся в деле информацию.
В процессе же судебного разбирательства переквалифицировать состав преступления допустимо только на более мягкий, а это, в свою очередь, означает, что добиться наиболее приемлемого приговора суда становится возможным только при грамотной и слаженной работе адвоката.
Можно ли переквалифицировать уголовную статью на административную
Особенности переквалификации административных статей В протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должна содержаться ссылка на статью КоАП, согласно положениям которой будет назначаться наказание нарушителю. Однако гражданин вправе обратиться в суд с целью обжалования такого решения. Ведь именно судом выносится окончательный вердикт, относительно серьезности совершенного проступка. Судья может переквалифицировать статью КоАП, если инспектор, в ходе составления протокола или любого другого документа, допустил ошибку, например, неправильно избрал меру взыскания. Однако, суд не вправе одновременно с квалификацией статьи, менять ее подведомственность. Например, если выявленное нарушение является компетенцией арбитража, то суд общей юрисдикции обязан отправить все материалы именно туда.
Чтобы не упустить из виду все возможные варианты смягчения наказания, необходимо прибегнуть к помощи высококвалифицированного адвоката, который сможет своевременно и грамотно зафиксировать факт, на основании которого будет осуществляться переквалификация статьи в уголовно-процессуальных документах дела, подготовит и подаст отвод, жалобу или ходатайство в которых будет изложена причина переквалификации статьи по совершенному деянию.
Помощь адвоката в вопросе переквалификации
Квалификация преступления, в конечном итоге, определяет санкцию, которая будет применена к виновному лицу. Действия адвоката могут изменить квалификацию вменяемого состава преступления, а, значит, повлиять на самое главное в уголовном деле – на приговор суда, вплоть до полного освобождения от уголовного наказания. С целью наиболее благоприятного исхода дела для стороны обвиняемого, действия профессионального защитника по вопросу переквалификации должны быть применены уже на стадии предварительного следствия.
Именно следователем чаще всего вменяется ошибочная, более строгая, квалификация. Наш адвокат по уголовным делам в г. Екатеринбург для ее изменения, правильного определения, вправе подавать ходатайство, предоставлять дополнительный материал, факты, сведения, которые могут быть признаны доказательствами, опровергать имеющуюся в деле информацию.
В процессе же судебного разбирательства переквалифицировать состав преступления допустимо только на более мягкий, а это, в свою очередь, означает, что добиться наиболее приемлемого приговора суда становится возможным только при грамотной и слаженной работе адвоката.
Понятие, признаки и состав административного правонарушения
Административное правонарушение является фактическим основанием административной ответственности. Легальное определение понятия «административное правонарушения» дано в ст. 2.1 КоАП РФ. Под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Существо административного правонарушения раскрывается в совокупности его юридических признаков. В узком смысле выделяются три признака административного правонарушения — противоправность, виновность и наказуемость, но при широком подходе можно указать дополнительно еще на два признака: деяние и общественную вредность.
Объект и объективная сторона административного правонарушения
Поскольку правонарушение — это всегда социальное, общественно значимое явление, то даже в ситуации, когда, казалось бы, вред нанесен только потерпевшему, правонарушитель наносит определенный урон (ущерб) обществу. В этой связи объектом любого административного правонарушения всегда выступают общественные отношения. Административные правонарушения могут наносить вред тем интересам и объектам, которые закреплены в ст. 1.2 КоАП РФ, т.е. личности, правам и свободам человека и гражданина, здоровью граждан, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, общественной нравственности, окружающей среде, установленному порядку осуществления государственной власти, общественному порядку и общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и юридических лиц, общества и государства.
В теории административного права объекты посягательств административных правонарушений традиционно подразделяются на четыре группы: общий, родовой, видовой и непосредственный. Такое деление имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как оно позволяет правоприменителю осуществлять процесс квалификации административных правонарушений, т.е. отнесение противоправного деяния к конкретной статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях либо статье закона субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность.
Общим объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, урегулированные нормами различных отраслей права (конституционного, трудового, гражданского, земельного, экологического, финансового), охраняемые и защищаемые мерами административной ответственности.
Родовым объектом является группа однородных общественных отношений, возникающих в отдельной сфере (например, родовым объектом правонарушений, предусмотренных гл. 15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг; а гл. 20 — общественный порядок, общественная безопасность). В КоАП РФ исполь-зуется смешанный способ группировки составов административных правонарушений в главы — по родовому объекту и сфере (отрасли), в которой совершено правонарушение.
Видовой объект — разновидность родового, специфическая группа общественных отношений, общая для правонарушений, входящих в одну главу (правила осуществления валютных операций, порядок работы с наличностью, правила воинского учета и т.д.). Выделение видового объекта является необходимым и оправданным, поскольку именно такая система объектов детально разграничивает общественные отношения между собой и, как следствие, позволяет правоприменителю более качественно осуществлять процесс квалификации административных правонарушений и эффективно назначать виновным лицам административные наказания.
Под непосредственным объектом рассматривается та часть однородных общественных отношений, которым административным правонарушением непосредственно причиняется ущерб (например, право владения, пользования и распоряжения конкретным имуществом при совершении мелкого хищения). В качестве непосредственного объекта могут выступать конкретные нормы, правила, предписания, требования, запреты. Непосредственный объект позволяет разграничивать однородные административные правонарушения между собой.
В ряде случаев объект административного правонарушения тесным образом связан с предметом правонарушения, т.е. с предметами внешнего, материального мира, на которые воздействует правонарушение и которым причиняется ущерб (например, налоговая декларация или бухгалтерские учетные документы для административных правонарушений в области налогов и сборов). Однако предмет административного правонарушения нельзя отождествлять с объектом, хотя он и является элементом общественных отношений, его составной частью и, следовательно, охрана общественных отношений предполагает охрану элементов, их образующих.
Особую роль для правоприменителя играют родовой и непосредственный объекты, так как именно с их помощью разрешаются спорные ситуации, возникающие при конкуренции материально-правовых норм, устанавливающих административную ответственность (например, квалификация действия либо бездействия по ст. 6.4, 6.5, 6.6 или ст. 6.7 КоАП РФ зависит от непосредственного объекта посягательства).
Объективная сторона административного правонарушения выступает выражением внешней стороны конкретного противоправного деяния, посягающего на общественные отношения. Именно посредством объективной стороны правоприменитель осуществляет первоначальную правовую идентификацию административного правонарушения по отнесению его к конкретному виду.
Объективная сторона любого административного правонарушения характеризуется двумя группами признаков: обязательными и факультативными.
1. В число обязательных признаков входит само противоправное деяние, его общественно вредные последствия и логическая причинная связь между ними.
Деяния, составляющие объективную сторону административных правонарушений, могут выражаться как в действиях, нарушающих установленные законодательством запреты и предписания, так и в бездействии, влекущем неисполнение предусмотренных законодательством обязанностей.
Часть административных правонарушений совершается только путем бездействия (например, непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения — ст. 19.6 КоАП РФ).
Как переквалифицировать административное правонарушение
Если вариант без адвоката, то сообщите Уважаемому суду, что готовы понести справедливое наказание, но только в случае наличия правонарушения с вашей стороны и попросите суду исследовать доказательства вашего проступка, в том числе : 1. Что на фотографии изображен именно Ваш автомобиль 2. Что там была сплошная линия (а не прерывистая, например) . При этом попробуйте обсудить возможность объезда препятствия по иному (например по обочине) . ну и т. д. Вообщем исходя из конкретного изображения на фото. Скорее всего за 200 — 300 метров никаких сплошных на фотографиях не видно (если конечно это не с бугра снимали и препятствие спецом там не стояло) . Если это видно на фотографии, то обязательно укажите судье, что водитель, управлявший автомобилем, похожим на ваш, прежде чем объехать препятствие удостоверился в безопасности маневра (т. е. не видно встречного транспорта и т. д.) . Вообщем как-то так.
Про протокол сообщите, что второй экземпляр не получали, а росписывались (если росписывались) в нем исключительно по незнанию, т. к. никогда правил дорожного движения не нарушали и исключительно потому, что вас об этом попросил представитель власти, а под чем конкретно подписывались — Вы не понимали. ну вроде того. удачи 🙂
Статья 12.15.5 КоАП РФ предусматривает лишение прав сроком на один год за выезд на полосу встречного движения. Это за повторное нарушение. Именно для того чтобы избежать повторного серьезного наказания нельзя соглашаться с штрафом при первом нарушении (если он все-таки будет назначен) . 12.15.4 КоАП предусматривает серьезную ответственность в виде лишения прав на срок от 4 до 6-ти месяцев или штраф 5000 рублей за выезд на встречку.
Что можно сделать если встречная полоса может обернуться лишением прав:
1. Переквалифицировать нарушение, к примеру, на ст. 12.16 или 12.15.1 КоАП РФ и избежать столь сурового наказания за выезд на встречную полосу
2. Прекратить дело за отсутствием состава и события административного правонарушения.
3.Если выбирается особая линия защиты, то очень часто нам удается вернуть дело на доработку в органы ГИБДД, что в последующем позволяет его выиграть.
Поскольку реальную помощь оказать мы можем, владея конкретной ситуацией, подробно опишите все обстоятельства привлечения вас к ответственности.
Направьте нам ВСЕ документы по делу, для их тщательного анализа.
Мы тщательно проанализируем материалы дела и дадим бесплатную консультацию по тому, какие есть варианты законного решения возникшей проблемы. У нас многолетний опыт работы и индивидуальный подход к каждому делу и именно на основании этого дела мы выигрываем. Если каких либо документов не будет хватать мы расскажем как их получить или получим сами.
Уточните, из какого города Вы к нам обращаетесь, чтобы мы могли четко и правильно построить консультацию.
Административная ответственность. Понятие, признаки, обстоятельства наступления.
Составом административного правонарушения является совокупность закрепленных в нормативно-правовых актах признаков, наличие которых может повлечь административную ответственность. Признаки состава административного правонарушения:
[2]
Первую группу объектов административных правонарушений составляют общественные отношения, которые непосредственно урегулированы нормами различных отраслей права, в частности, земельного, финансового, экологического, трудового, гражданского и иных. Данные общественные отношения образуют только общий объект административного правонарушения.
Второй разновидностью объекта административного правонарушения выступает родовой объект. В качестве родового объекта действующее административное законодательство предусматривает административную ответственность за совершение конкретного посягательства в рамках какой -либо конкретной главы КоАП РФ.
Примером родового объекта административного правонарушения может служить
- правонарушения в сфере реализации прав граждан;
- правонарушения в сфере охраны окружающей среды;
- правонарушения в сфере предпринимательской деятельности ;
- иные.
Видовые объекты есть третья разновидность объектов административных посягательств.
Видовые объекты стоит признавать в качестве специфичных групп общественных отношений, которые располагаются в рамках конкретной главы административного законодательства. Например, глава 8 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за правонарушения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Именно с помощью видового объекта административного правонарушения возможно разграничить и детализировать общественные отношения между собой.
Непосредственный объект – это четвертая группа общественных отношений. Непосредственным объектом выступают общественные отношения, которым причиняется ущерб. Например, право пользования, владения и распоряжения каким-либо имуществом. Кроме того, в качестве непосредственного объекта выступают правила, запреты, требования, предписания.
- Матузов, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. — М.: Дело, 2013. — 528 c.
- Котенев А. А., Лекарев С. В. Современный энциклопедический словарь по безопасности. Секьюрити; Ягуар — М., 2013. — 504 c.
- Краев, Н. А. Комментарий к Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (постатейный) / Н.А. Краев, А.Н. Борисов. — М.: Деловой двор, 2015. — 160 c.
- Кодекс профессиональной этики адвоката; Проспект — М., 2016. — 179 c.
- Марат, Ж.П. План уголовного законодательства; Иностранной литературы, 2012. — 152 c.
5. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (см. п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 5).
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Понятие, признаки и состав административного правонарушения
Административное правонарушение является фактическим основанием административной ответственности. Легальное определение понятия «административное правонарушения» дано в ст. 2.1 КоАП РФ. Под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Существо административного правонарушения раскрывается в совокупности его юридических признаков. В узком смысле выделяются три признака административного правонарушения — противоправность, виновность и наказуемость, но при широком подходе можно указать дополнительно еще на два признака: деяние и общественную вредность.
Практическая значимость признаков правонарушения выражается в том, что установление их наличия в конкретном деянии позволяет рассматривать его в качестве административного правонарушения, т.е. фактического основания административной ответственности. Иными словами, чтобы деяние как правовое явление можно было признать административным правонарушением, оно должно обладать указанными чертами.
1. Деяние. Законодатель счел нецелесообразным применять обобщенный термин «деяние», который уже используется в других нормативных правовых актах (например, в ст. 106 Налогового кодекса РФ). Представляется, что не является принципиальным закрепление в легальном определении правонарушения термина «деяние» или термина «действие или бездействие», поскольку по своему со-держанию эти понятия абсолютно тождественны.
Действие — это активное невыполнение правового предписания в виде обязанности или законного требования, нарушение установленного запрета, правила, нормы, стандарта.
Бездействие — это пассивное поведение, выражающееся в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей.
Часть административных правонарушений может быть совершена только в результате действия (например, мелкое хищение — ст. 7.27 КоАП РФ), часть — путем бездействия (например, неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету — ст. 21.5 КоАП РФ). Есть и «смешанные» правонарушения, объективную сторону которых составляет совокупность действия и бездействия (например, недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств — ст. 16.2 КоАП РФ).
Административным правонарушением выступают только внешне выраженные акты субъекта. Именно поэтому не могут признаваться правонарушением мысли, чувства и желания субъекта, если они не выражены в определенном поступке. И активное, и пассивное поведение для признания его административным правонарушением, кроме своего внешнего проявления, должно быть осознанным. Отсутствие одной из характеристик — внешнего проявления поведения и его осознания субъектом — исключает рассмотрение деяния в качестве противоправного (например, действие непреодолимой силы или действия невменяемого лица или лица, не достигшего возраста административной ответственности).
2. Противоправность. Административным правонарушением всегда выступает деяние противоправное, т.е. запрещенное Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Как правило, административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Так, нарушая нормы права, регламентирующие порядок организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, правонарушители тем самым посягают на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.2 КоАП РФ). Особенность административной ответственности в том, что противоправность административных правонарушений проявляется в совершении лицом деяния, нарушающего не только нормы административного, но и ряда других отраслей права, например, конституционного, гражданского, финансового, налогового, таможенного, земельного, экологического, трудового.
Противоправность является юридическим выражением материальной характеристики общественного свойства административного правонарушения. Признак противоправности деяния не обусловлен обязательным наступлением вредных последствий — административным правонарушением может признаваться только сам факт нарушения (невыполнения) требований, предписанных нормой права и охраняемых мерами административной ответственности (например, ст. 19.3 КоАП РФ). Вместе с тем не может считаться административным правонарушением деяние, не предусмотренное законодательством об административных правонарушениях, даже если оно и причинило вред общественным интересам.
3. Виновность. Противоправное деяние для признания его административным правонарушением должно быть совершено виновно, т.е. с определенным психическим отношением физического лица в форме умысла или неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ) как к самому совершаемому деянию, так и к его последствиям. Совершение деяния, формально подпадающего под признаки административного правонарушения, при отсутствии такого психического отношения лица к действию (бездействию) и противоправным последствиям не может рассматриваться в качестве административного правонарушения. Не может быть квалифицировано в качестве административного правонарушения и невиновное совершение противоправного действия (бездействия) юридическим лицом.
4. Наказуемость. Любая ответственность бессмысленна без реакции со стороны государства на противоправное поведение. Административное наказание представляет собой публично-правовую, государственную оценку деяния в качестве административного правонарушения, а лица, его совершившего, как обязанного претерпеть возлагаемые на него ограничения. Наказуемость служит средством, обеспечивающим реализацию административно-правового запрета.
Законодательство об административных правонарушениях связывает определение конкретной меры наказания за правонарушение с административными наказаниями, предусмотренными статьями главы 3 КоАП РФ. За совершение административного правонарушения к виновным лицам специально уполномоченными органами и должностными лицами применяются административные наказания.
5. Общественная вредность. Наиболее дискуссионным из признаков административного правонарушения является его общественная вредность или общественная опасность. Единого мнения и однозначного подхода к этому вопросу до настоящего времени не сложилось. Безусловно, что каждое административное правонарушение причиняет вред конкретному объекту или создает угрозу причинения такого вреда. Подавляющее большинство юристов именно в этом видят общественную вредность или опасность правонарушения.
В теории административного права весьма распространена точка зрения о том, что административные правонарушения, как и преступления, тоже являются общественно опасными деяниями, хотя степень этой опасности ниже, чем у преступлений.
Общественная опасность деяния проявляется в посягательстве, в причинении или создании реальной угрозы причинения существенного ущерба общественным отношениям, охраняемым нормами права. Представляется, что большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными, даже с учетом их «массовости» (например, безбилетный проезд — ст. 11.18; нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов — ст. 12.6 КоАП РФ). Б то же время нельзя категорически отвергать возможность отнесения административных правонарушений к общественно опасным деяниям, так как эта опасность присуща ряду административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ (например, правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, пожарную, экологическую безопасность).
Вправе Ли Должностное Лицо Переквалифицировать На Другую Статью Коап
Однако вышеуказанные разъяснения не всегда учитываются правоприменителями. Подтверждением сказанному может служить тот факт, что в деятельности мировых судей вопрос о переквалификации действий лица с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ зачастую решается положительно. При этом не принимается во внимание, что согласно ст. 23.1 КоАП РФ новая норма, подлежащая применению, не относится к компетенции органов судебной власти.
Соглашаясь с позицией Верховного Суда РФ по данному вопросу, необходимо подчеркнуть, что она относится только к стадии обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Между тем правила определения судебной подведомственности дел об административных правонарушениях, рассматриваемых в суде первой инстанции и в вышестоящих судах, различаются. В первом случае применяются нормы ст. 23.1 КоАП РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень статей Кодекса , дела по которым относятся к компетенции судей судов общей юрисдикции, а во втором — правила ст. 30.1 КоАП РФ, в соответствии с которой рассмотрение жалоб на постановления несудебных органов и их должностных лиц относится к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел.
Вправе Ли Должностное Лицо Переквалифицировать На Другую Статью Коап
«Вопрос 6: Можно ли при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении переквалифицировать действия лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не ухудшает положения лица, но в соответствии с требованиями главы 23 КоАП РФ дело становится подведомственным несудебным органам или должностным лицам?
Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении , предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора ( статья 30.12 КоАП РФ ).
Вправе Ли Должностное Лицо Переквалифицировать На Другую Статью Коап
«Вопрос 6: Можно ли при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении переквалифицировать действия лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не ухудшает положения лица, но в соответствии с требованиями главы 23 КоАП РФ дело становится подведомственным несудебным органам или должностным лицам?
Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими — в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности См. п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2021 N 5)
Квалификация административных правонарушений
Некоторые составы административных правонарушений предусматривают в качестве субъектов только юридических лиц ( например, см. ст.ст. 6.16, 19.23, КоАП РФ). Во многих составах юридическое лицо признается субъектом правонарушения наряду с общим и специальным субъектом. В этих случаях для них устанавливаются более строгие виды и размеры наказаний (по сравнению с физическими лицами, совершившими это же правонарушение). Обладает ли организация признаком юридического лица, изложенными в ст. 48 ГК РФ, устанавливается получением информации (выписки) из Единого реестра государственной регистрации юридических лиц.
Квалификация административных правонарушений с разной степенью полноты и точности осуществляется на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях. На начальной стадии (возбуждения дела) объема имеющейся информации о совершенном деянии нередко бывает достаточно лишь для вывода о его противоправности. Задача квалификации на этой стадии часто заключается в том, чтобы оценить к какому виду правонарушений относится оцениваемый случай (административное правонарушение, преступление или гражданско-правовой деликт). По мере сбора и анализа информации об обстоятельствах правонарушения правоприменитель решает вопрос о том, какой норме КоАП (законодательства об административных правонарушениях) соответствует рассматриваемое деяние. Полученный вывод, как правило, процессуально оформляется в протоколе об административном правонарушении.