Эксцесс исполнителя преступления

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Эксцесс исполнителя преступления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Подходя к рассмотрению понятия эксцесса исполнителя, хотелось бы предварить его очень точными, по нашему мнению, словами: «Как бы детально ни был разработан план совершения преступления, как бы подробно ни изложил организатор или подстрекатель существо своего замысла, как бы тщательно ни выполнил пособник свою часть преступной работы, исполнитель всегда вносит в осуществление этого замысла свои коррективы, объясняющиеся его привычками, характером, темпераментом, и т.д.»Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 2006. С. 182., — писал Ф.Г. Бурчак про природу эксцесса исполнителя преступления.

Обстоятельствам, исключающие преступность деяния: действия (бездействия), внешне подпадающие под признаки состава преступления, но по своей сути являющиеся социально полезными и необходимыми.

Виды обстоятельств, исключающие преступность деяния:

Необходимая оборона – причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;

Причинение вреда лицу, совершившему преступление: при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер;

Крайняя необходимость – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства;

Физическое или психическое принуждение – им будет являться любое воздействие на лицо с целью ограничения его волеизъявления. Под физическим принуждением следует понимать прямое физическое воздействие со стороны другого человека (удары, удушение, применение оружия и т. п.)

Обоснованный риск – причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам;

Исполнение приказа или распоряжения – лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. Выделяют две группы обстоятельств, исключающих преступность деяния:

– общественно полезные (необходимая оборона и задержание преступника);

– все остальные, признаваемые правомерными, непреступными (но не общественно полезными).

Признаки:

• Обоснованность, оправданность, необходимость, реальная угроза

• Социально полезное поведение лица

• Отсутствие признаков состава преступления

Обзор эксцесса простыми словами

Автор считает, что понятие эксцесса исполнителя, его признаки, содержащиеся в УК РФ, трудны для восприятия. Трудности вызывает и квалификация преступлений, связанная с эксцессом исполнителя. Для правильной квалификации виновных деяний целесообразно рассмотреть это понятие, виды и признаки эксцесса на примере квартирной кражи:

Соучастники решили совершить квартирную кражу. В процессе осуществления задуманного, исполнитель убивает владельца квартиры. В этом случае он будет нести ответственность по ст. 158, ч. 2 (кража) и по ст. 105 (убийство). Соучастники по краже не будут нести ответственность, поскольку они между собой не договаривались о лишении жизни человека, а только о том, чтобы его обокрасть. Таким образом, исполнитель действовал без ведома своих соучастников по краже. Понятие эксцесса возможно при любых видах соучастия. В этом процессе исполнитель самостоятельно выходит за пределы оговоренного ранее деяния, решаясь на тяжкое преступление по сравнению с тем, которое было задумано, что учитывается при квалификации виновного деяния и его признаков. При осуществлении менее тяжкого преступления по сравнению с задуманным, исполнитель вправе отказаться от тяжкого виновного деяния. Ответственность за эксцесс лежит на исполнителе, иные соучастники отвечают за ранее оговоренное преступление.

Обстоятельствам, исключающие преступность деяния: действия (бездействия), внешне подпадающие под признаки состава преступления, но по своей сути являющиеся социально полезными и необходимыми.

Виды обстоятельств, исключающие преступность деяния:

Необходимая оборона – причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;

Причинение вреда лицу, совершившему преступление: при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер;

Крайняя необходимость – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства;

Физическое или психическое принуждение – им будет являться любое воздействие на лицо с целью ограничения его волеизъявления. Под физическим принуждением следует понимать прямое физическое воздействие со стороны другого человека (удары, удушение, применение оружия и т. п.)

Обоснованный риск – причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам;

Исполнение приказа или распоряжения – лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. Выделяют две группы обстоятельств, исключающих преступность деяния:

– общественно полезные (необходимая оборона и задержание преступника);

– все остальные, признаваемые правомерными, непреступными (но не общественно полезными).

Признаки:

• Обоснованность, оправданность, необходимость, реальная угроза
• Социально полезное поведение лица
• Отсутствие признаков состава преступления1

Судебная практика по статье 36 УК РФ:

• Решение Верховного суда: Постановление N 1-УД17-2, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Согласно ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников…
• Решение Верховного суда: Определение N 20-АПУ17-5, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Анализ правовых положений норм уголовного закона (ст. 5, 33, 34, 36 УК РФ) не препятствует квалификации действий исполнителей и иных соучастников преступления по разным статьям и разным частям одной и той же статьи Особенной части УК РФ в зависимости от их действий, целей и мотива преступного поведения…
• Решение Верховного суда: Определение N 5-О11-159, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Оснований для исключения из квалификации действий осужденного Юдина ст. 209 ч. 1 УК РФ, о чем просит в кассационной жалобе адвокат Колпаков А.К., осужденного Плюхина ст. 105 ч. 2 п. п. «а», «ж», «з» УК РФ, применения положений ст. 36 УК РФ, прекращения дела, о чем он и адвокат Волков СА. просят в своих кассационных жалобах, не имеется. Судебная коллегия также признает несостоятельными доводы в кассационных жалобах о смягчении наказания осужденным…

Обзор эксцесса простыми словами

Автор считает, что понятие эксцесса исполнителя, его признаки, содержащиеся в УК РФ, трудны для восприятия. Трудности вызывает и квалификация преступлений, связанная с эксцессом исполнителя. Для правильной квалификации виновных деяний целесообразно рассмотреть это понятие, виды и признаки эксцесса на примере квартирной кражи:

Соучастники решили совершить квартирную кражу. В процессе осуществления задуманного, исполнитель убивает владельца квартиры. В этом случае он будет нести ответственность по ст. 158, ч. 2 (кража) и по ст. 105 (убийство). Соучастники по краже не будут нести ответственность, поскольку они между собой не договаривались о лишении жизни человека, а только о том, чтобы его обокрасть. Таким образом, исполнитель действовал без ведома своих соучастников по краже. Понятие эксцесса возможно при любых видах соучастия. В этом процессе исполнитель самостоятельно выходит за пределы оговоренного ранее деяния, решаясь на тяжкое преступление по сравнению с тем, которое было задумано, что учитывается при квалификации виновного деяния и его признаков. При осуществлении менее тяжкого преступления по сравнению с задуманным, исполнитель вправе отказаться от тяжкого виновного деяния. Ответственность за эксцесс лежит на исполнителе, иные соучастники отвечают за ранее оговоренное преступление.

Эксцесс исполнителя преступления: понятие и виды. Акцессорная теория соучастия

Эксцесс исполнителя преступления — это совершение исполнителем такого преступного деяния, которое не охватывалось умыслом других участников преступления, рамками договоренности с остальными участниками. Иными словами, исполнитель вышел за рамки обговоренного. Остальные участники преступления за эксцесс исполнителя к уголовной ответственности не привлекаются (см. ст. 36 УК РФ).

Эксцесс исполнителя преступления может быть количественным и качественным1.

При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки обговоренного и совершает однородное преступление, но причиняет вред тому же родовому объекту как основному. Например, вместо грабежа совершает разбой. Здесь исполнитель привлекается к уголовной ответственности за разбойное нападение (см. ст. 162 УК РФ), а прочие соучастники преступления (организатор, подстрекатель, пособник, иной исполнитель) привлекаются к уголовной ответственности за приготовление, покушение либо оконченное (составом) преступление, предусмотренное ст. 161 УК РФ.

Так, X. предложил К., Л. и С. ограбить А. и Н. Трое незаконно проникли в дом, а С. остался на улице. Требуя денег, X. стал избивать потерпевшего А., а Л. — потерпевшую Н. К. в это время обыскивал дом. Поскольку К. никакого насилия к потерпевшим не применял, то и квалифицировать содеянное им необходимо по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Действия К. при отсутствии предварительного сговора на разбой могли быть квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ лишь при выполнении им объективной стороны разбойного нападения .

При качественном эксцессе исполнитель выходит за рамки обговоренного и совершает неоднородное преступление, причиняет вред иному охраняемому законом объекту как основному. Например, вместо грабежа совершает убийство. Здесь исполнитель привлекается к уголовной ответственности за приготовление к грабежу, предусмотренному ч. 2 или 3 ст. 161 УК РФ, и оконченное (составом) убийство (см. ст. 105 УК РФ). Квалификация деяния как преступления остальных соучастников аналогична таковой при количественном эксцессе и зависит от фактических обстоятельств содеянного.

Другой пример качественного эксцесса исполнителя. Два человека договорились совместно совершить кражу, но один из них во время совершения преступления лишил жизни потерпевшего из корыстных побуждений. Второй в применении насилия не участвовал. Факт заранее не обещанного оказания вторым помощи первому в перетаскивании трупа потерпевшего не может быть расценен как участие в разбойном нападении, совершенном первым из соучастников. Раз- бой считается оконченным с момента нападения. Поэтому действия второго, совершившего тайное похищение имущества с проникновением в жилище, несмотря на последующее применение первым насилия к потерпевшему, следовало квалифицировать по и. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ1.

Пример более сложной ситуации, охватывающей совершение нескольких преступлений. П., С. и А. договорились совершить кражу из магазина. Увидев сторожа, П. и С., проявляя эксцесс исполнителя, выйдя за рамки договоренности с А., напали на сторожа и стали его избивать, а затем убили. А. находился рядом, наблюдал за происходящим и понимал, что П. и С. применяют к сторожу насилие, опасное для жизни, а затем и лишают его жизни с целью обеспечить беспрепятственное проникновение в магазин. Таким образом, качественный эксцесс исполнителя будет иметь место лишь применительно к убийству сторожа. Применительно к хищению следует вести речь о преобразовании умысла, направленного на кражу, в умысел, направленный на разбой (см. ч. 3 ст. 162 УК РФ), поскольку последующие действия А. свидетельствуют о том, что он принял план соучастников, направленный на завладение чужим имуществом в магазине путем разбойного нападения, так как сразу после убийства сторожа взял топор и с его помощью попытался проломить стену магазина .

Бандура, Жижимов, Николенко и Резанов предварительно договорились с помощью предметов, используемых в качестве оружия, совершить разбойное нападение на потерпевшую с целью хищения имущества. Выставив стекло в окне, они незаконно проникли в ее жилище. Жижимов нанес потерпевшей множественные удары кулаком по голове, после чего сдавил ее шею руками, а затем веревкой задушил. Остальные соучастники в это время искали в доме ценности. Позже к ним присоединился Жижимов. Поскольку между последним и другими участниками преступления отсутствовала договоренность о лишении жизни потерпевшей (причинении вреда ее здоровью), постольку преступное поведение Бандуры, Николенко и Резанова следует квалифицировать как разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Поведение Жижимова должно быть дополнено квалифицировано как убийство, сопряженное с разбоем.

Установление факта эксцесса исполнителя зачастую зависит от показаний обвиняемых, от того, кто из них возьмет на себя бремя «паровоза» по предъявленному обвинению. Нередко договоренность об этом возникает до совершения преступления. Все злоумышленники договариваются совершить разбой и убийство, но на экстраординарный случай разрабатывают легенду о намерении совершить кражу или незаконное проникновение в жилище, о неосведомленности о том, что у одного из них в кармане окажется оружие и он его применит при совершении преступления. Не свидетельствует ли об этом следующий пример?

Левченко, Кузнецов и Дукасв договорились между собой о завладении имуществом потерпевшего Локотко. Данных о том, что они договорились о применении к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья, в материалах дела нет. Суд этих обстоятельств также не установил и в приговоре каких-либо доводов в обоснование этого не привел. В приговоре также не приведено доказательств осведомленности Левченко о наличии у Кузнецова револьвера. Сам Левченко насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего не применял и, но его словам, не имел на это умысла. Телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, были причинены потерпевшему Кузнецовым, который принял такое решение, по его словам, самостоятельно. Таким образом, суд установил наличие в действиях Кузнецова эксцесса исполнителя разбоя, что исключает уголовную ответственность Левченко за разбой, т.е. за действия Кузнецова, которые не входили в предмет их договоренности1.

Трудно согласиться с решением суда о квалификации содеянного исполнителем при эксцессе как пособничества в оконченной (составом) краже, если другие соучастники воспользовались предоставленной пособником информацией и попытались совершить кражу, однако не смогли довести преступление до конца по не зависящей от них причине. Тем не менее, в тот же день они повторили попытку, которая переросла в разбой .

Акцессорная теория соучастия (лат. accessorius — добавочный) получила распространение в свое время в английском, итальянском, французском праве. Не предрешая вопрос об основоположнике данной теории , обратимся к суждениям Пеллегрино Луиджи Одоардо Росси, который еще в XIX в. подробно рассмотрел возможность главного и второстепенного соучастия в одном преступлении. По его мнению, тот, кто породил намерение и (или) материальный факт преступления, является главным и непосредственным участником преступления, он — причина преступления; тс, кто одобрили план преступления, помогли его выполнить, но ничего самостоятельного не создали — второстепенные участники.

Итак, суть данной теории заключается в следующем: исполнитель является основной (центральной) фигурой преступления. Остальные лица (организатор, подстрекатель, пособник) дополняют его деятельность, играют вспомогательную роль в преступлении. Ответственность дополнительных участников преступления полностью производна от преступного поведения исполнителя. Совершает он покушение на преступление или оконченное (составом) преступление, следовательно, все дополнительные участники подлежат уголовной ответственности вместе с ним за покушение или оконченное (составом) преступление. Отказывается исполнитель от совершения преступления, следовательно, все дополнительные участники наряду с ним не подлежат уголовной ответственности.

Эксцесс исполнителя. Виды эксцесса исполнителя преступления

В уголовном праве имеется такое определение как «прикосновенность к преступлению», которое отличается от соучастия, но при этом имеет схожие с ним признаки. Так, действия лица в этом случае могут не иметь причинной связи с деянием соучастников, но при этом имеется какая-либо причастность к ним. В качестве примера прикосновенности можно привести:

• недоносительство (несообщение или пассивное поведение);
• попустительство (бездействие);
• укрывательство;
• приобретение или сбыт имущества, которое добыто преступным путем.

В уголовном праве разделяются определенные виды эксцесса исполнителя, зависящие от того, в каком именно направлении действие уклонилась от общего замысла. Имеются количественные и качественные эксцессы. Кроме этого, отдельно можно выделить эксцесс, когда исполнитель совершает двойное преступление: задуманное всеми соучастниками и то, которое он решил совершить по своей инициативе.

Рассмотрим эксцесс исполнителя преступления. Примером тут может служить ситуация, когда подстрекатель склоняет исполнителя к краже, а тот совершает разбойное нападение. Эти преступления, по сути, являются однородными, однако степень опасности у них разная.

Подстрекатель в данном случае отвечает за приготовление к краже, так как он занимался покушением именно на это преступление, но по не зависящим от него обстоятельствам, а именно от непредвиденных действий исполнителя, было совершено иное преступное деяние, за которое будет отвечать то лицо, которое и совершило его.

В случае качественного эксцесса совершается неоднородное преступление, полностью противоречащее тому, которое было запланировано соучастниками или организатором. Здесь преступник покушается на совсем другой объект. Допустим, подстрекатель отдал исполнителю распоряжение об убийстве определенного человека, в ответ на это исполнитель, забравшись в квартиру к потенциальной жертве и не обнаружив ее там, совершает кражу.

Соучастники освобождаются от наказания за совершенное исполнителем деяние по следующим причинам:

• отсутствие причинной связи между деятельностью участников и преступным результатом, к которому привели действия исполнителя;
• отсутствие умышленной вины в итоге деятельности двух и более лиц.

При эксцессе ответственность других соучастников ограничена только действиями, совершенными в пределах преступного соглашения. Соучастники могут отвечать только за те действия, которые они предвидели и на которые дали согласие. Исполнитель в этом случае посягает на иной объект или совершает не те преступления, к которым его подстрекали.

Соучастники в случае эксцесса исполнителя не подлежат уголовной ответственности за совершенное им преступление. Ранее они несли в одинаковой степени ответственность за совершение противоправного деяния, но было установлено, что совершенное исполнителем преступление по собственной инициативе не может вменяться в вину другим участникам, то есть только он должен отвечать за совершенное им действие.

Соучастники, таким образом, несут ответственность за совместное совершение преступления, о котором все они были осведомлены. В случае эксцесса исполнителя остальные участники не могут предвидеть обстоятельств нового преступления, которое ими не было запланировано, и не содействуют противоправному деянию.

По своему лексическому значению термин «эксцесс» (лат. — excessus) означает уклонение, отступление, выход за пределы чего-то, крайнее или грубое проявление чего-либо.

Термин «эксцесс» означает: 1) крайнее проявление чего-нибудь, преимущественно об излишествах, невоздержанности; 2) острая и нежелательная ситуация, нарушающая обычный порядок (Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 905; Словарь иностранных слов. М., 1990. С. 591).

Под эксцессом исполнителя понимается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

Эксцесс исполнителя может иметь место при любой форме соучастия, включающей предварительный сговор. При этом особенности формы соучастия непосредственно отражаются на уголовно-правовой оценке поведения виновных.

Эксцесс означает «выход» одного из соучастников за пределы общего умысла и совершение преступных действий, которые не охватывались предварительным сговором иных соучастников. С учетом специфики деяния в соучастии без предварительного сговора эксцесс невозможен.

За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат, поскольку в содеянном отсутствует как объективный признак — совместность действий, так и субъективный признак — совместность умысла соучастников.

Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за то деяние, которое охватывалось их умыслом.

Если исполнитель совершает преступление, которое качественно отличается от того деяния, которое охватывалось общим умыслом (например, убийство вместо кражи) и в отношение которого соучастниками не совершалось никаких совместных приготовительных действий, соучастие не создается, и норма об эксцессе не применяется. Исполнитель в таком случае несет ответственность за самостоятельно выполненное преступление, без учета в квалификации признаков соучастия, а иные несостоявшиеся соучастники — за приготовление к тому преступлению, на совершение которого был сформирован их общий умысел.

Общими условиями, исключающими ответственность иных соучастников за эксцесс, в судебной практике признаются:

• отсутствие предварительной договоренности о совершении преступления, которое было выполнено исполнителями;
• отсутствие со стороны иных соучастников конкретных действий, направленных на оказание помощи исполнителю или соисполнительство в эксцессном преступлении;
• отсутствие осведомленности о действиях исполнителя за рамками общего предварительного умысла

соучастие в преступлении, эксцесс исполнителя преступления, эксцесс соучастников преступления, теория самостоятельной (личной) ответственности соучастников соучастие в преступлении, эксцесс исполнителя преступления, эксцесс соучастников преступления, теория самостоятельной (личной) ответственности соучастников

• Как издать спецвыпуск?
• Правила оформления статей
• Оплата и скидки

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45

  «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»

Все документы >>>

• Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43

  «О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора»

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 32

  «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»

Все документы >>>

• Федеральный закон от 11.07.2011 N 200-ФЗ (ред. от 30.12.2021)

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

• Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 30.12.2021)

  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

• Федеральный закон от 29.12.2020 N 479-ФЗ (ред. от 30.12.2021)

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Все документы >>>

• Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 24.12.2021)

  «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации»)

• Указ Президента РФ от 16.08.2021 N 478

  «О Национальном плане противодействия коррупции на 2021 — 2024 годы»

• Указ Президента РФ от 17.05.2021 N 286

  «Об обеспечении безопасности при проведении мероприятий чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года в г. Санкт-Петербурге» (вместе с «Положением о межведомственном оперативном штабе по обеспечению безопасности при проведении мероприятий чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года в г. Санкт-Петербурге»)

Все документы >>>

Ответственность соучастников преступления перед законом зависит от степени и характера фактического участия каждого лица в совершении правонарушения, при этом их действия квалифицируются в соответствии с их функциональной ролбю в нем.

Немалую руль при этом играют и личностные признаки. То еть если они напрямую влияют на степень общественной опасности, то они вменяются и другим участникам преступления наряду с исполнителем.

При отнесении же их исключительно к личности одного из соучастников, остальные лица не несут за них ответственность.

При назначении наказания также учитываются мотивы и цели совершения преступления, при условии если соучастники их осознавали, но не обязательно разделяли.

Если деяние по каким-либо причинам не было доведено до конца, соучастники все равно будут нести ответственность за покушение на преступление или приготовление к нему.

В уголовном праве имеется такое определение как «прикосновенность к преступлению», которое отличается от соучастия, но при этом имеет схожие с ним признаки. Так, действия лица в этом случае могут не иметь причинной связи с деянием соучастников, но при этом имеется какая-либо причастность к ним. В качестве примера прикосновенности можно привести:

• недоносительство (несообщение или пассивное поведение);
• попустительство (бездействие);
• укрывательство;
• приобретение или сбыт имущества, которое добыто преступным путем.

В уголовном праве разделяются определенные виды эксцесса исполнителя, зависящие от того, в каком именно направлении действие уклонилась от общего замысла. Имеются количественные и качественные эксцессы. Кроме этого, отдельно можно выделить эксцесс, когда исполнитель совершает двойное преступление: задуманное всеми соучастниками и то, которое он решил совершить по своей инициативе.

Рассмотрим эксцесс исполнителя преступления. Примером тут может служить ситуация, когда подстрекатель склоняет исполнителя к краже, а тот совершает разбойное нападение. Эти преступления, по сути, являются однородными, однако степень опасности у них разная.

Подстрекатель в данном случае отвечает за приготовление к краже, так как он занимался покушением именно на это преступление, но по не зависящим от него обстоятельствам, а именно от непредвиденных действий исполнителя, было совершено иное преступное деяние, за которое будет отвечать то лицо, которое и совершило его.

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЭКСЦЕССА ИСПОЛНИТЕЛЯПРЕСТУПЛЕНИЯ

Часто преступники в ходе предварительного следствия стараются доказать, что это был не эксцесс исполнителя, а причинение вреда по неосторожности. В таком случае следователь должен доказать, что имело место умышленное причинение более тяжелого вреда одного из участников группового преступления. Это может быть:

• умышленное нанесение вреда, повлекшее смерть;
• изнасилование, повлекшее смерть пострадавшей.

Некоторые юристы считают, что все участники понесут одинаковое наказание. Но это не так. Злоумышленник, на совести которого более тяжкие деяния, будучи в здравом уме, очевидно мог прогнозировать последствия. Это не было волей других участников.

Суды предпочитают чаще квалифицировать подобное как соучастие, назначая одинаковые наказания. И если подсудимым, которые не стали виновниками боле тяжких последствий, удается доказать, что такие последствия не были их умыслом, тогда суд может вынести меньший срок наказания.

Важно! Злоумышленники вправе отвечать только в пределах последствий преступления, исходя из их умысла.

Но для каждого конкретного случая необходимо выяснить, выходили ли действия участника, причинившего более тяжкие последствия, за рамки групповой договоренности. В подобных ситуациях преступление может квалифицироваться как эксцесс соучастника. Но он не распространяется на лиц, которые:

• не достигли совершеннолетия;
• признаны невменяемыми на основании медицинского заключения;
• действовали по неосторожности.

Нередки случаи, когда к злодеянию привлекается невменяемый гражданин. Можно привести пример. Группа злоумышленников решает совершить преступление, приобщив к его выполнению человека с явными психическими отклонениями. Изначально была запланирована кража, но гражданин, нестабильный психически, в этот момент совершает убийство стороннего человека. Это и есть эксцесс соучастника преступления.

Эксцесс исполнителя. Виды эксцесса исполнителя преступления

Так, к убийству, подготовленному всеми соучастниками преступления, добавляются корыстные побуждения исполнителя. Следует отметить, что в ст. 36 УК РФ речь идет только о «преступлении», т.е. законодатель исключает случаи, когда, например, совершается противоправное деяние, но в силу малозначительности, не представляющееся общественно опасным.

П.Ф. Тельнов предлагает под количественными эксцессами понимать согласованное с другими соучастниками деяние, которое отходит от общего замысла по поводу квалифицирующих обстоятельств или формы преступного посягательства См.: Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 2008. С.115..

Вопрос 427. Виды и юридическая сила решений Конституционного Суда РФ. Разъяснение решения Конституционного Суда РФ.

П.Ф. Тельнов предлагает под количественными эксцессами понимать согласованное с другими соучастниками деяние, которое отходит от общего замысла по поводу квалифицирующих обстоятельств или формы преступного посягательства См.: Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 2008. С.115..

Вопрос 445. Защита конституционного права граждан на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Намерение совершить кражу возникло вне зависимости от желаний и действий подстрекателя. В этом случае подстрекатель будет отвечать за приготовление к убийству, а исполнитель по этому пункту, а также за совершенную кражу.

Эксцесс исполнителя преступления по УК РФ и на практике

› Часто во время организованного преступления один из членов группировки совершает еще одно преступление, которое ранее не оговаривалось участниками.

Эксцесс исполнителя — именно так в уголовном праве именуются подобные преступления. Подельники основного злодеяния не предусматривали того, что одним из членов группировки будет совершено еще одно преступление, которое выходит за рамки ранее оговоренного основного преступления. В статье подробно расскажу о том, что такое эксцесс исполнителя в уголовном праве и на практике.

Основное преступление совершает группа из нескольких человек (соучастников), деятельность которых тесно связана между ними и направлена на совершение ранее обговоренных деяний. Но иногда получается так, что в ходе совершения преступления один из участников отвлекается от продуманного плана и совершает еще одно преступление, о котором другие не подозревали.

Количественный эксцесс

Рассмотрим эксцесс исполнителя преступления. Примером тут может служить ситуация, когда подстрекатель склоняет исполнителя к краже, а тот совершает разбойное нападение. Эти преступления, по сути, являются однородными, однако степень опасности у них разная.

Подстрекатель в данном случае отвечает за приготовление к краже, так как он занимался покушением именно на это преступление, но по не зависящим от него обстоятельствам, а именно от непредвиденных действий исполнителя, было совершено иное преступное деяние, за которое будет отвечать то лицо, которое и совершило его.

То есть в этом случае было совершено более опасное деяние, так как разбойное нападение является уже двухобъектным преступлением, направленным против личности и собственности, тогда как кража — однообъектное преступление.

Эксцесс исполнителя или неосторожное причинение вреда: различия

Часто преступники в ходе предварительного следствия стараются доказать, что это был не эксцесс исполнителя, а причинение вреда по неосторожности. В таком случае следователь должен доказать, что имело место умышленное причинение более тяжелого вреда одного из участников группового преступления. Это может быть:

• умышленное нанесение вреда, повлекшее смерть;
• изнасилование, повлекшее смерть пострадавшей.

Некоторые юристы считают, что все участники понесут одинаковое наказание. Но это не так. Злоумышленник, на совести которого более тяжкие деяния, будучи в здравом уме, очевидно мог прогнозировать последствия. Это не было волей других участников.

Суды предпочитают чаще квалифицировать подобное как соучастие, назначая одинаковые наказания. И если подсудимым, которые не стали виновниками боле тяжких последствий, удается доказать, что такие последствия не были их умыслом, тогда суд может вынести меньший срок наказания.

Важно! Злоумышленники вправе отвечать только в пределах последствий преступления, исходя из их умысла.

Но для каждого конкретного случая необходимо выяснить, выходили ли действия участника, причинившего более тяжкие последствия, за рамки групповой договоренности. В подобных ситуациях преступление может квалифицироваться как эксцесс соучастника. Но он не распространяется на лиц, которые:

• не достигли совершеннолетия;
• признаны невменяемыми на основании медицинского заключения;
• действовали по неосторожности.

Нередки случаи, когда к злодеянию привлекается невменяемый гражданин. Можно привести пример. Группа злоумышленников решает совершить преступление, приобщив к его выполнению человека с явными психическими отклонениями. Изначально была запланирована кража, но гражданин, нестабильный психически, в этот момент совершает убийство стороннего человека. Это и есть эксцесс соучастника преступления.

Похожие записи:

• Пособия и льготы многодетным семьям
• Минимальная пенсия в 2023 году
• Заключение срочного трудового договора